Апелляционное постановление № 22-1655/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 22-1655/2025

Судья: Каляева Ю.С. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, позицию осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ (два преступления) и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% процентов из заработка осужденного в доход государства ежемесячно за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % процентов из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – обязательство о явке.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, то есть совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку судом не было проведено полного и всестороннего рассмотрения дела, судом не учтено, в его семье сложилась исключительная ситуация, в связи с тяжелым материальным положением семьи, которая имеет статус малообеспеченных, и фактически перечисления на алименты детям производились ежемесячно, но в неполном объёме. Также обращает внимание, что на его иждивении находится жена, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая имеет ряд тяжелых заболеваний и в настоящее время находится в состоянии беременности, которая протекает сложно, её сын от первого брака ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок инвалид, с тяжелым психическим заболеванием, требующих значительных затрат на лечение, обращает внимание на болезненное состояние его двух дочерей от данного брака, в связи с чем, он вынужден искать работу с укороченным рабочим днем, чтобы основную часть времени проводить дома, а также семья вынуждена нести расходы на съёмное жилье.

Полагает, что судом при назначении наказания не учтено, что в семьях, где воспитываются старшие дети, в настоящее время неплохое материальное положение, сын учится в кадетском классе МБОУ школы № и находится на частичном гособеспечении. Суд не учел, что привлечение его к исправительным работам неизбежно вызовет необходимость его отсутствия дома независимо от ситуации с детьми. На основании изложенного, просит приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 поддержали апелляционную жалобу и в дополнение просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Защитник ФИО8, согласно протокола судебного заседания, также поддержал позицию осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о наказании, суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом детства, состояние здоровья детей подсудимого, его супруги и тещи, воспитывался в неполной семье, принесение публичных извинений; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки доводам осужденного и защитника, суд первой инстанции в полном объеме учел, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, состояние здоровья как супруги осужденного, так и состояние здоровья его малолетних детей, в том числе нахождение на иждивение ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом, например, нерегулярные или незначительные платежи.

Доводы осужденного о тяжелом материальном положении его семьи, которая имеет статус малообеспеченной, об отсутствии надлежащего жилого помещения для проживания и вынужденной аренде жилья, о неплохом материальном положении семей, где воспитываются старшие дети, о частичной уплате алиментов, хоть и не в полном объеме, не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения и не являются уважительными причинами, по которым возможно нарушение алиментных обязательств.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания по обоим преступлениям в виде исправительных работ, убедительно мотивированы в приговоре, верно не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления отнесены к категории небольшой тяжести. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ также судом первой инстанции верно не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной находит заслуживающими внимание доводы осужденного ФИО1 о том, что его супруга ФИО2 в настоящее время находится в состоянии беременности, вследствие чего на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что влечет соразмерное смягчение назначенного ему наказания по каждому из преступлений, в том числе по совокупности преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и, которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, не допущено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным, подлежащим изменению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - состояние беременности супруги ФИО2 и смягчить назначенное ФИО1 наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% процентов из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % процентов из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО7