Приговор № 1-273/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-273/2019Дело № 1-273/2019 (11901320018470450) Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 09 декабря 2019 года Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А., при секретаре Тюменцевой С.С., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Чобанян А.Б., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....>, <.....>, проживающей по адресу: <.....>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ, <.....> около 08.38 часов ФИО1, находясь в помещении <.....> расположенном по адресу: <.....><.....> - <.....>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ее №........ №........, используя сотовый телефон «Philips», с находящейся в нем сим-картой <.....>» с номером №........, на котором установлено мобильное приложение «Мобильный банк», умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через приложение «Мобильный банк», перевела денежные средства в размере <.....> рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на №........ №........, открытый на имя ФИО1, таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства потерпевшей. После чего, ФИО1 переведенными со счета Потерпевший №1 денежными средствами в сумме <.....> рублей распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <.....> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия и ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что ее исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ. Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденной устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: выписки по банковскому счету, история операций по счету Потерпевший №1, результаты ОРД – хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «HTC», принадлежащий ФИО1 – возвращенный ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1, сотовый телефон «Philips», принадлежащий Потерпевший №1 – возвращенный Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.А. Коноплева Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-273/2019 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 30 июля 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-273/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-273/2019 Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-273/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |