Приговор № 1-196/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Суровикского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 1 месяц 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем В.Н.А,, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов по 16-30 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем своей сестры В.Н.А, «ВАЗ-21060» гос.номер Т 963 ВВ 30 регион, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего, посредством самовольно взятого ключа зажигания указанного автомобиля из квартиры В.Н.А,, завел двигатель автомобиля, и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, таким образом, неправомерно завладел указанным автомобилем.

Доехав до д.38 по ул.Таганская Трусовского района г.Астрахани ФИО2 прекратил движение на указанном автомобиле, после чего, оставив автомобиль, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник поддержала данное ходатайство, от государственного обвинителя и потерпевшей В.Н.А, возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Как установлено судом, ФИО2 самовольно, без разрешения собственника транспортного средства, завладел автомобилем, принадлежащим на праве собственности В.Н.А,, без намерения присвоить его целиком или по частям, использовал данный автомобиль в течение некоторого времени, удалив его с места стоянки.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, данную ФИО2 по указанному преступлению, наличие у него заболевания, то обстоятельство, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, о чем, по мнению суда, свидетельствует его изначально признательная позиция, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, судом учитывается наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а так же совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО2, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшей В.Н.А, просившей не лишать ФИО2 свободы и ограничиться назначением минимального наказания, указавшей, что ФИО2 активно помогает по хозяйству и уходу за принадлежащим ей автомобилем, фактически самостоятельно возвратил угнанный им автомобиль, возвратив от него ключи, принимая во внимание наличие между подсудимым и потерпевшей родственных отношений, принимая во внимание явку с повинной, данную ФИО2 по указанному преступлению и активную признательную позицию, занятую им со стадии дознания по делу, суд находит возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность, при наличии любого вида рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии строгого режима.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) по делу не установлено.

С вещественного доказательства по вступлению приговора в законную силу – с автомобиля « ВАЗ 21060» гос.номер Т 963 ВВ 30 регион, находящегося на хранении у потерпевшей ФИО3 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по вступлению приговора в законную силу – с автомобиля « ВАЗ 21060» гос.номер Т 963 ВВ 30 регион, находящегося на хранении у потерпевшей В.Н.А, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>