Апелляционное постановление № 10-42/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 10-42/2017

дело №10-42/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С.,

с участием: помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Рябоконовой А.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Лозовой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лозовой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Ставрополя от дата, которым ФИО1, дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 21.06.2013 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14.08.2013 года, по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима; 25.03.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 30.11.2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г.Ставрополя ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.11.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата года рождения, дата около 22 часов, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к тумбочке и столу, на которых находились денежные средства в размере 4 000 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО1 взял денежные средства в размере 4 000 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО 1, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденного ФИО1 - адвокат Лозовая Ю.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с апелляционной жалобой, в котором указала, что приговор мирового судьи является несправедливым, назначенное наказание суровым, что нарушает права ФИО1 Считает, что мировой судья не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые позволяют применить ст. 64 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ размер наказания не может превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Черноусова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебное заседание потерпевший ФИО 1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 389.2. Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

В соответствии со ст. 389.9. Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ по ходатайству ФИО1 при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Мировой судья, удостоверившись в обоснованности обвинения, достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей при разрешении вопроса о справедливости назначенного ФИО1 наказания нарушены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так, согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1, частичное возмещение им ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учел наличие рецидива преступлений в его действиях.

При этом, в приговоре не указано, на основании какой части ст. 68 УК РФ судом назначается наказание.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Назначение ФИО1 хотя и минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев при наличии рецидива преступлений, свидетельствует о том, что явка с повинной и частичное возмещение ущерба, признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельств, были учтены формально.

При этом, мировой судья, вопреки вышеуказанным требованиям, не мотивировал отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи нельзя признать законным в части назначенного наказания, он подлежит изменению с соразмерным снижением назначенного ФИО1 наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом явки с повинной и частичного возмещения ущерба, а также с учетом иных смягчающих обстоятельств, признанных таковыми мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.19., 389.20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г.Ставрополя от дата в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополья от 30.11.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Лозовой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая