Апелляционное постановление № 10-32/2025 1-9/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-9/2025

Копия

№ 10-32/2025

УИД: 16MS0№-51

Дело № 1-9/2025

мировой судья Сагадеев Д.Р.


апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Камашевой Д.О.,

при секретаре Гурине А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Зеленодольского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан Ерофеева Н.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от 10.07.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалид 3 группы (со слов), официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

1) приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.02.2022 по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

2) приговором мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23.03.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

3) приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19.07.2022 по ст.1581, ст.53 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.02.2022) к 5 месяцам ограничения свободы;

4) приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03.08.2022 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158, ст.53 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19.07.2022) к 7 месяцам ограничения свободы;

5) приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.02.2023 по ст.1581 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03.08.2022), к 7 месяцам лишения свободы;

6) приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.03.2023 по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ (2 преступления), ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

7) приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.05.2023 по ч.3 ст.30, ст.1581, ч.3 ст.30, ст.1581, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединены приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.02.2023, приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.03.2023), к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

8) приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.09.2023 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 04.07.2023), на основании ст.70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23.03.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 10 000 рублей, наказание в виде лишения свободы исполнено 22.12.2023, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по состоянию на дату рассмотрения дела не исполнено;

9) приговором мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16.10.2023 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.05.2023), к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 22.12.2023 по отбытии срока наказания;

10) приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.08.2024 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11) приговором мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 01.10.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании п. 2 ч.6 ст.302 УК РФ освобожден от отбывания наказания;

12) приговором мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28.02.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ (полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.09.2023) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден 23.04.2025 по отбытии наказания, штраф не оплачен;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.08.2024, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.08.2024 и назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28.02.2025 в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с 08 часов 06 минут до 08 часов 23 минут 15 ноября 2024 года покушения на кражу имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей с 04.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28.02.2025 в период с 30.12.2024 по 21.04.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ерофеев Н.Б., не согласившись с приговором суда, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, предыдущий приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.08.2024 оставить на самостоятельное исполнение, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении приговора формально перечислил, но реально не учёл смягчающие обстоятельства.

Осужденный ФИО1 о слушании дела извещён, заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без его участия, от помощи защитника по назначению Зеленодольским городским судом Республики Татарстан отказался, и этот отказ не связан с его материальным положением.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, оставить приговор мирового судьи без изменения.

С согласия сторон в соответствии с частью 7 статьи 38913 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а также доказательств, которые не исследовались судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 38919 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 38920 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии со статьей 38915 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения мировым судьей, допущено не было.

Мировой судья в соответствии со статьей 307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступления с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны данные выводы, а также мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно: оглашенными показаниями самого ФИО1, признавшего свою вину, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, а также другими письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, указав, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, осужденным они не оспариваются.

Правовая оценка действий ФИО1 является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ является верной.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе защитника, наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями УПК РФ, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей признаны, и учтены при назначении наказания: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, публичное принесение извинений.

Каких-либо других смягчающих обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, как не усмотрено их и судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вид и размер назначенного наказания определен в соответствии с требованиями закона, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и не установлены основания для применения положений ст. 531 УК РФ

Оснований не согласиться с приведенной мировым судьей аргументацией назначения вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершении им новых преступлений.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усмотрел оснований для применения к нему условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая совершение осужденным преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.08.2024, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Также с учетом указанных обстоятельств суд правильно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы.

Определяя размер и вид окончательного наказания суд первой инстанции правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление, за которое ФИО1 был осуждён обжалуемым приговором, было совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28.02.2025, которым он был приговорён к реальному наказанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного, достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, надлежащим образом мотивирован, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ним.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства и назначил справедливое наказание, поскольку оно соразмерно содеянному, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем считать его явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется.

Все имеющиеся по делу обстоятельства в полном объёме учтены судом при назначении наказания и получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного наказания, апелляционной инстанцией не установлено и в жалобе защитника осуждённого не приведено.

Вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, определён судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такое основание судом апелляционной инстанции установлено.

Правильно исчислив срок отбывания ФИО1 наказания, а также верно произведя зачет времени его содержания под стражей, отбытое наказание по приговору от 28.02.2025 в период с 30.12.2024 по 23.04.2025 в описательно-мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на необходимость зачета в период с 30.12.2024 по 21.04.2025.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная техническая ошибка не влечёт отмену приговора и может быть устранена путём верного указания в резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

восьмой абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

«Зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28.02.2025 в период с 30.12.2024 по 23.04.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: