Решение № 2-2140/2018 2-2140/2018~М-1285/2018 М-1285/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2140/2018Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2140-2018 Именем Российской Федерации 24 мая 2018 года г. Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Копеистовой О.Н., при секретаре Кинжаковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Горнорудная компания «Березовое» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, Истец обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО горнорудная компания «Берёзовое» на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. Согласно расчетному листку за январь 2018 года, выданному при увольнении долг за предприятием на момент увольнения составил <данные изъяты>. Обращения к ответчику по вопросу выплаты долга при увольнении ни к чему не привели, ответчик ссылался на отсутствие денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за невыплаченную сумму долга в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ООО «Горнорудная компания «Березовое» в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО горнорудная компания «Березовое» в должности главного бухгалтера После увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ответчик не выплатил начисленную истцу заработную плату, так в соответствии с расчетным листком за январь 2018 года долг работодателя составил <данные изъяты>. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Поскольку доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в указанном размере, либо отсутствия соответствующей обязанности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной плате. В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку установлен факт невыплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств, требования истца о взыскании компенсации в порядке, установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, также подлежат удовлетворению. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1 установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО горнорудная компания «Березовое» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая. 2018 года Судья О.Н.Копеистова Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Копеистова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|