Приговор № 1-355/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355/2019

42RS0009-01-2019-004481-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» июня 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Арямкиной Ю.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «...» разнорабочим, проживающего в ..., ..., зарегистрированного в ..., ранее судимого:

15.09.2011г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст.132 ч.2 п.в, 132 ч.2 п.в УК РФ к 7 г.6 мес. л\св освобожден 12.01.2018г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

24.04.2019г. около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу в г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом размена денежных средств на более мелкие банкноты передал потерпевший №1 9 банкнот «Банка приколов» номиналом 2000 рублей, тем самым обманул потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. потерпевший №1 заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и доверяя последнему, полагая, что переданные ему банкноты являются подлинными денежными средствами, передал ФИО1 в качестве разменных денег денежные средства в сумме 18000 рублей, банктнотным номиналом 1000 рублей. ФИО1 получив от потерпевший №1 денежные средства, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, причини тем самым потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Сердюк А.Ю. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы, с учетом позиции государственного обвинителя, по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, холост, имеет постоянное место жительства и работы, откуда положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.к УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1 также фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на ФИО1 ча обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде СД-дисков, хранящиеся при деле – хранить при деле, денежные средства в сумме 18000 оставить в законном владении потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова