Решение № 12-158/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 12-158/2024

Дело № 12-158/2024

УИД 74RS0043-01-2024-002448-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Чебаркуль, Челябинской области 29 ноября 2024 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Белышева В.В., при секретаре Негодиной А.В., с участием защитника ООО ПКФ «Индустрия» ФИО1, рассмотрев жалобу ООО ПКФ «Индустрия» на постановление государственного инспектора Центрального МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «Индустрия» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Центрального МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО ПКФ «Индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе ООО ПКФ «Индустрия» просит об отмене состоявшего постановления или назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В обосновании жалобы указано, что вывод о виновности юридического лица сделан должностным лицом на основании и результатов фиксации правонарушения установленным в автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Результаты акта измерения параметров транспортного средства не соответствуют действительности. При погрузке и выгрузке транспортное средство проходит весовой контроль, что оформляется протоколом взвешивания, а также транспортными накладными. Учитывая, что результаты измерения имеют расхождения, а также незначительность нарушения, отсутствия аналогичных нарушений, полагают возможным отменить постановление или изменить наказание.

В судебном заседании Чебаркульского городского суда защитник ООО ПКФ «Индустрия» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы, просил снизить размер наказания по причине впервые совершенного административного правонарушения и его незначительности.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - государственный инспектор Центрального МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 30).

С учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие неявившегося должностного лица, составившего протокол, в судебное заседание не имеется.

Заслушав защитника ООО ПКФ «Индустрия» ФИО1, проверив приведенные выше доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут 48 секунд по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Без Марки 5908АН, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО ПКФ «Индустрия», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24.11% (2.170 т.) на ось №2 (погрешностью измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,170 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 9,000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 29,56 (2,660 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой на ось 11,660 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000 т. на ось, чем нарушил требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Совершение ООО ПКФ «Индустрия» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ (л. 18 оборот 19); фотоматериалами (л. д. 18), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО ПКФ «Индустрия» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО ПКФ «Индустрия», с превышением предельно допустимого показателя по осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения.

Действиям ООО ПКФ «Индустрия» дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная с жалобой копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает результаты измерения весовых параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, и не опровергает факт совершения ООО ПКФ «Индустрия» административного правонарушения в связи с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства. Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ПКФ «Индустрия», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО ПКФ «Индустрия» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО ПКФ «Индустрия» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО ПКФ «Индустрия» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Порядок привлечения ООО ПКФ «Индустрия» к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшегося постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО ПКФ «Индустрия» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО ПКФ «Индустрия» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья: