Приговор № 1-139/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017

<данные изъяты>

дело № 1-139/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 24 августа 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялуторовского городского суда <адрес> по ч.1 ст.158, п. «Г» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 3 года (с учетом постановления Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялуторовского городского суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ялуторовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев (с учетом постановления Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялуторовского городского суда <адрес> по п. «А, Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.166, п. «А, Б» ч.2 ст.158, п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ялуторовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 10 дней (с учетом постановления Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с сохранением условно-досрочного освобождения, постановлением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом <адрес> по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес> и, заведомо зная, что во дворе <адрес> в <адрес> стоит автомобиль «ФОРД FOCUS», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, у него возник умысел на угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, ФИО1 зная, что ключи от автомобиля находятся в куртке, принадлежащей Потерпевший №1, которая находится на шкафу в прихожей квартиры, схватил данную куртку и выбежал на улицу, где около подъезда № <адрес> в <адрес>, стоял автомобиль «ФОРД FOCUS», государственный регистрационный знак № Подойдя к автомобилю, ФИО1 достал из бокового кармана куртки ключи от автомобиля, открыл переднюю левую дверь автомобиля, которая была не заперта, сел на переднее водительское сидение и вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, запустив двигатель, включил передачу и начал движение. Неправомерно завладев автомобилем «ФОРД FOCUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 завернул за угол <адрес> в <адрес> и, не справившись с управлением, заехал на бордюр с металлическим ограждением, после чего покинул автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

На предварительном следствии ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Романов А.А., потерпевший Потерпевший №1 (в заявлении л.д.237), государственный обвинитель Яковлева Л.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

ФИО1 по данным МОМВД России «Ялуторовский» характеризуется посредственно (л.д.210). <данные изъяты>

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Потерпевшему принес свои извинения. В содеянном раскаивается.

Указанные сведения учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Дача ФИО1 признательных показаний как на стадии досудебного производства (в том числе участие в проверке показаний на месте) так и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, который будучи ранее осужденным за умышленные корыстные преступления вновь совершил умышленное корыстное преступление, его поведение до и после совершения преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и вновь совершенного преступления, то что отбытие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось не достаточным для перевоспитания последнего и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ФОРД FOCUS» госномер №, передать потерпевшему Потерпевший №1 с хранения в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>