Приговор № 1-156/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело № 1 – 156/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Аймурзине Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Аслямовой Г.Д., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Мишкинского районного филиала БРКА Балахнина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, также совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, в целях причинения телесных повреждений, осознавая свои преступные действия, желая наступление неблагоприятных для него последствий, пройдя в коридор кухни, и взяв прислоненный к стене металлический ухват с деревянным черенком, догнав Потерпевший №1 в сенях дома, используя данный ухват в качестве оружия, умышленно нанесла ухватом один удар по левой руке Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети, которое относится к повреждению, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, из личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью вызова у него чувства страха за свою жизнь, умышленно, осознавая свои преступные действия, предвидя и желая наступления для Потерпевший №1 общественно-опасных последствий, пройдя в коридор кухни, и взяв прислоненный к стене металлический ухват с деревянным черенком, догнав Потерпевший №1 в сенях дома, и находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, угрожала последнему словами убийства: «Убью!». В подтверждение своих угроз убийством ФИО1, умышленно, нанесла один удар данным металлическим ухватом по левой руке Потерпевший №1 Действия ФИО1, Потерпевший №1 в создавшейся обстановке воспринял как реальную опасность для своей жизни, т.к. имелись реальные основания опасаться осуществления этих действий и угроз, выбежал из дома во двор.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ признала, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинения ей понятны, она с ними согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Аслямова Г.Д., потерпевший Потерпевший №1, рассмотрению дела в особом порядке не возражали, защитник Балахнин Г.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласилась ФИО1 обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что она является жителем <адрес>, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость средней степени» (л.д. 74), по месту жительства характеризуется посредственно, указано, что злоупотребляет спиртными напиткам (л.д. 75), привлекалась к административной ответственности (л.д. 77-79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первом объяснении и в ходе проведения предварительного расследования давала полные, правдивые показания (л.д. 14, 68-71); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем преступлениям не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, наказание в виде лишения свободы назначается с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 действовала умышленно, учитывая целенаправленную роль в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов,

- по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – ухват, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в течение 3-х суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник приговора находится в деле №1-156/2021

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

Приговор28.07.2021