Решение № 12-659/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-659/2017

Дело № 12-659/17


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Санкт - Петербург

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к ответственности, ФИО1, ее защитника Коршунова В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении <№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 27.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 подала в районный суд жалобу, просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что вынесению решения по делу не предшествовало всесторонне и объективное рассмотрение дела.

Впоследствии защитником представлено в суд дополнение к жалобе, согласно которому ФИО1 20.05.2017 не управляла автомобилем, а объяснения А. об этом не могут быть использованы в качестве доказательств.

В суд явились ФИО1 и ее защитник, поддержали доводы жалобы и дополнения к ней.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, дополнение к ней, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов она не сделала, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования подписала, с фактом нахождения в состоянии алкогольного опьянения была согласна, в объяснении не указала, что не управляла автомобилем, не сообщила о другом водителе и свидетелях.

Из протокола и других материалов дела следует, что ФИО1 20.05.2017 в 03 часа 30 минут по адресу <...>, управляя а/м Киа Спектра, г.р.з. <№>, двигалась по внутри дворовой территории в состоянии алкогольного опьянения, нарушила тем самым п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, объяснениями А., оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводам ФИО1, а также показаниям свидетеля Ч. о том, что автомобилем управлял Ч., – мировой судья дал критическую мотивированную оценку в постановлении.

Также мировой суд правомерно обосновал в постановлении допустимость объяснений А. в качестве доказательства.

Достаточные основания для переоценки имеющихся в деле доказательств на данной стадии рассмотрения дела отсутствуют.

Суд при этом также принимает во внимание, что, исходя из представленных сведений и документов, а/м Киа Спектра, г.р.з. <№>, находится в собственности Л., являющейся матерью ФИО1, у ФИО1 доверенность на право управления и распоряжения этим автомобилем отсутствует, согласно полису ОСАГО к управлению автомобилем допущены только ФИО1 и ее супруг С.

Таким образом, какие-либо документы, подтверждающие право Ч. на законных основаниях управлять данным автомобилем 20.05.2017 – в суд не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении <№> - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья А.К.Юрьев