Приговор № 1-115/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-115/2024

Производство № 1-115/2024

УИД 52RS0001-01-2024-000238-03


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Нижний Новгорода 22 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Бубновой О.А., представившей ордер № 7638 Адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода, при секретаре Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], ранее судимого:

- 24.04.2014 года Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.22.09.2017 г. освобожден по отбытию наказания.

- 23.11.2020 года Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. 22.11.2022 года освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

- 19.01.2024 года мировым судьей судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03.04.2023 г. по делу о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившим в законную силу 14.04.2023 года. В соответствии со ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.00 часов подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ., пришел в торговый зал магазина [ ... ] ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО [ ... ] В этот момент у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: девять упаковок зубных паст «[ ... ] объемом 65 грамм стоимостью без учета НДС 123 рубля 00 копейки за 1 штуку всего на сумму 1107 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2 находясь в торговом зале магазина, спрятал похищенный им товар в карманы своей одежды, после чего [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 16:03 часов, пройдя кассовую зону, вышел из указанного магазина, не оплатив товар. Похищенным товаром подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 1107 рублей 00 копеек.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО [ ... ] - [ ФИО 11 ] в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием ФИО2[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ ... ] он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией [ ... ] экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения).» [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы экспертов последовательны и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. Сам подсудимый ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние, может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ], по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ]), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО2, его родственников и близких людей, страдающих заболеваниями.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. И УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от 19.01.2024 года, которым ФИО2 был осужден за совершение преступления от по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Задержание и доставление ФИО2 в учреждение СИЗО-[ Номер ] ГУФСИН РФ по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ по [ Адрес ]

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от 19.01.2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- инвентаризационный акт № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., счет – фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова