Апелляционное постановление № 10-25289/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 3/2-0147/2025

Судья Рахимова Г.М. Материал № 10-25289/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Михайловой Э.М.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 31 октября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Постнова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Э.М., полагавшей судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО отдела МВД России по району Нагатинский затон города Москвы 04 сентября 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1

15 октября 2025 года уголовные дела №№ *** соединены в одно производство, делу присвоен № ***.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 23 октября 2025 года руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2025 года.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан 05 сентября 2025 года, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошен в порядке главы 23 УПК РФ с участием защитника.

Симоновским районным судом г. Москвы 05 сентября 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 октября 2025 года, на 1 месяц 30 суток, то есть до 04 ноября 2025 года.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования. При этом оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, не имеется, поскольку основания ее избрания не отпали и не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья, за которое предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, со слов ранее судим, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности и возможность назначения реального наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью извлечения материальной выгоды, а также совершить новое преступление.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 31 октября 2025 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. в защиту обвиняемого ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права. Ссылаясь на требования ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, указывает, что судом не принята во внимание совокупность характеристик личности ФИО1, фактически проживающего на территории *** , который обязуется являться к следователю и в суд по первому требованию. Считает, что судебное решение вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а с учетом данных о личности ФИО1 возможно изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Просит постановление Симоновского районного суда города Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, адвокат Постнов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Михайлова Э.М. просила постановление изменить, считать, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 4 декабря 2025 года.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, оказавшись на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку с учетом даты задержания ФИО1 – 5 сентября 2025 года, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 октября 2025 года, на 1 месяц 30 суток и продления срока содержания под стражей на 1 месяц, следует считать, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 4 декабря 2025 года.

В остальной части, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 31 октября 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1, изменить:

- считать, что срок его содержания под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 4 декабря 2025 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова