Решение № 2-4328/2018 2-4328/2018~М-3249/2018 М-3249/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4328/2018Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 17 октября 2018 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Степанове В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/2018 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 и ТС2, принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ТС1. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в СК заявлением о страховой выплате. Заявление оставлено без удовлетворения. Приказом Банка России №ОД-3358 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования у СК». В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа составляет 290 035,58 руб., величина утраты товарной стоимости 17 050,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ. получено письмо об отказе в выплате по причине непредоставления всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ РСА вручена претензия с приложением экспертного заключения, квитанции об оплате услуг оценщика, диска с фотографиями поврежденного ТС. Компенсационная выплата не произведена. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 307 085,58 руб., штраф в размере 153 542,79 руб., стоимость работ эксперта-оценщика в размере 8 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 25 000,00 руб., стоимость почтовых услуг в размере 428,58 руб., госпошлину в размере 6 271,00 руб. После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 267 150,00 руб., штраф в размере 133 575,00 руб., неустойку в размере 400 000,00 руб., стоимость работ эксперта-оценщика в размере 8 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 25 000,00 руб., стоимость почтовых услуг в размере 428,58 руб., госпошлину в размере 6 271,00 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 и ТС2, принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ТС1 В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 10.04.02 г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков). Судом установлено, что Приказом Банка России №ОД-3358 от ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия на осуществление страхования у СК ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о компенсационной выплате с приложением всех предусмотренных законом документов. ДД.ММ.ГГГГ РСА вручена претензия с приложением экспертного заключения, квитанции об оплате услуг оценщика, диска с фотографиями поврежденного ТС. Компенсационная выплата не произведена. Согласно представленного истцом экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа составляет 290 035,58 руб., величина утраты товарной стоимости 17 050,00 руб. Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО» № от ДД.ММ.ГГГГг. повреждения левой боковой части и передней части автомобиля ТС2 по локализации, характеру повреждений и морфологии следообразующего объекта не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 в соответствии с Единой методикой расчета с учетом износа составляет 250 100,00 руб. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает возможным при определении суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца положить в основу заключение судебной экспертизы ООО» № от ДД.ММ.ГГГГг. Экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Анализируя заключение эксперта ИП Л. о стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля истца суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта. При определении величины УТС эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о расчете величины утраты товарной стоимости автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства. С учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 267 150,00 руб. (250 100,00 руб. + 17 050,00 руб.). Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Судом установлено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 267 150,00 руб. х 1% х 231 день за период с ДД.ММ.ГГГГ. с момента отказа в выплате + 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 617 116,50 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по компенсационной выплате в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. С учетом признанной судом правомерности требованийистца о взыскании компенсационной выплаты, конкретных обстоятельства дела, суд полагает, что заявленнаяистцом неустойка подлежит уменьшению до 300 000,00 руб. Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133 575,00 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб., стоимость почтовых услуг в размере 428,58 руб., госпошлина в размере 6 271,00 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 600,50 руб. (8 871,50 – 6 271,00), которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ. В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Первая оценочная компания» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 45000 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 267 150,00 руб., штраф в размере 133 575,00 руб., неустойку в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб., стоимость почтовых услуг в размере 428,58 руб., расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 271,00 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО» стоимость судебной экспертизы в размере 45000 руб. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600,50 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2018 года. СУДЬЯ: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |