Постановление № 1-203/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-203/2017

КОПИЯ

Дело № 1-203/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 ноября 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Вакуровой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №<***> и ордер №<***>, обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, место рождения _________ _________, проживающей по адресу: _________, *****, под стражей по данному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ., из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №<***> принадлежащей З.В.А., находящейся у нее на временном хранении, через банкомат №<***> ПАО «Сбербанк России», находящийся по адресу: _________ власти, _________, с лицевого счета №<***> совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.В.А., в сумме 8 <***> рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, передала данную банковскую карту №<***> Щ.А.В., который будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в тот же день совершил снятие через банкомат №<***> ПАО «Сбербанк России», находящийся по адресу: _________, с лицевого счета №<***> денежных средств, принадлежащих З.В.А., в сумме 3 <***> рублей. Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение принадлежащих З.В.А. денежных средств в сумме 11 <***> рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила З.В.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 <***> рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший З.В.А. уведомлен о месте и времени проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим в период предварительного расследования заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ущерб от преступления возмещен полностью.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела за примирением. Пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, обещает впредь подобного не совершать, с потерпевшим примирилась, ущерб возместила, причиненный вред загладила, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник Савельева Н.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Устюжанина К.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Оценив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон исходя из следующего.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Исходя из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Как установлено судом ФИО1 не судима, преступление совершила впервые, вину в совершении преступления признала полностью. В период предварительного расследования явилась с повинной, подробно рассказала о совершенном деянии, дала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, установлению вины в совершении преступления, имущественный ущерб потерпевшему возместила, причиненный преступлением вред загладила. ФИО1 в содеянном раскаялась, заверяет о недопущении противоправных действий в будущем, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка. От потерпевшего З.В.А. поступило письменное заявление, из которого следует, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Таким образом, всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, доводы заявленного потерпевшим ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов

Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 203/2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: Удалов Р.В.

Секретарь с/з: Вакурова О.Н.