Приговор № 1-76/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №1-76/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

при секретаре Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Лелюх П.Е.,

защитника: адвоката Кох Е.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от 25 июня 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 21:00 часа 24 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, взял с витрины две бутылки водки марки «Медофф Люкс» объемом 0,5 литра, стоимостью 215 рублей каждая, спрятал их в рукав своей куртки. После чего, не имея намерений оплатить указанный товар, ФИО1 пошел к выходу из торгового зала. Данные действия ФИО1 увидела работник указанного магазина П. и попыталась его остановить, потребовав вернуть товар. Однако, ФИО1 умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия стали нести очевидный характер, вышел из здания магазина с похищенным имуществом и скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 430 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО2 (согласно заявления) согласны на рассмотрение дела с применением ст.226.9 УПК РФ. Поскольку все необходимые условия соблюдены, суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что вину в совершении открытого хищения 2 бутылок водки «Медофф Люкс» признает в полном объеме (л.д.47-50); показаниями представителя потерпевшего ФИО2 (л.д.32-34); показаниями свидетелей А. (л.д.42-44), П. (л.д.39-41); явкой с повинной ФИО1 от 06.03.2019 года (л.д.20); заявление А. от 25.02.2019 года (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8); протоколом осмотра предметов – оптического диска, в ходе которого на вопрос дознавателя ФИО1, узнает ли он в мужчине, который совершил хищение двух бутылок водки из магазина «Пятерочка», ответил, что это он совершил хищение (л.д.89-91); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.15); вещественным доказательством – дисковым накопителем с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, от 24.02.2019 года.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорно не установлено, что данное состояние явилось поводом для совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положение ст.226.9 ч.6 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, при назначении наказания суд считает возможным применение ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» следует взыскать 430 рублей.

Вещественные доказательства по делу: дисковый накопитель DVD-RW с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, 24.02.2019 года, - следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 430 (четыреста тридцать) рублей.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: дисковый накопитель DVD-RW с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, 24.02.2019 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.А. Ратных