Приговор № 1-65/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-65/2024

Копия

УИД 31RS0004-01-2024-000763-55 № 1-65/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 03 июня 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Бабенковой С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рыжкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 10 минут 20 апреля 2024 года они находились в магазине «Пятерочка 5569» по адресу: <...>, и по пути следования к кассе самообслуживания для оплаты продуктов питания по инициативе ФИО2 вступили в преступный сговор между собой совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». По достигнутой ими договоренности под видом законного приобретения выбранных товаров они должны оплатить только дешевый товар, а более дорогой помещать в сумку, минуя сканера штрих-кода.

В период с 14 часов 10 минут до 14 часов 17 минут 20 апреля 2024 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано по достигнутой между собой договоренности и распределении ролей, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитили следующие товары: сумку из полипропилена «Магнит», стоимостью 39 рублей 59 копеек; стойкую крем-краску для волос «Palеtte» (Палетт), номер оттенка 10-1, номинальным объемом 110 миллилитров, стоимостью 131 рубль 82 копейки; 2 пачки сигарет «Chesterfield Remix Premium» (Честерфилд Ремикс Премиум), стоимостью 131 рубль 65 копеек каждая; творог «Авида», жирностью 9%, массой 300 грамм, стоимостью 99 рублей 95 копеек; творог «Вкуснотеево», жирностью 9%, массой 450 грамм, стоимостью 129 рублей 82 копейки; 3 пачки сока «Мой», зеленое яблоко, осветленный, объемом 0,2 литра, стоимостью 11 рублей 12 копеек каждая; лапшу быстрого приготовления с курицей «По-домашнему Роллтон», массой 85 грамм, стоимостью 24 рубля 16 копеек; грудку куриную «Дубки», варено-копченую, в вакуумной упаковке, массой 858 грамм, стоимостью 314 рублей 62 копейки; 2 пачки масла крестьянского «Ульянка», сладкосливочное, несолёное, жирностью 82,5%, массой 160 грамм, стоимостью 120 рублей 65 копеек каждая; 2 упаковки бекона сырокопченого «Останкино», массой 180 грамм, стоимостью 87 рублей 08 копеек каждая; 2 упаковки бекона сырокопченого «Атяшево» «Delikaiser» (Деликайсер), массой 150 грамм, стоимостью 77 рублей 79 копеек каждая; цыпленка табака «Своя», в вакуумной упаковке, стоимостью 450 рублей 24 копейки; креветки Северные «Polar» (Полар) 70/90, варено-замороженные, неразделенные, массой 500 грамм, стоимостью 440 рублей 81 копейка; рулет «Мишель «Медовый», массой 300 грамм, стоимостью 112 рублей 65 копеек; грудинку изысканную «Атяшево», копчено-вареную, в вакуумной упаковке, массой 300 грамм, стоимостью 86 рублей 16 копеек; квас «Русский вкус «Традиционный», нефильтрованный, неосветленный, объемом 1 литр, стоимостью 24 рубля 48 копеек; томаты черри «Медовые», оранжевые, круглые, массой 200 грамм, стоимостью 125 рублей 87 копеек; 4 лепешки «Томаты с базиликом», массой 165 грамм, стоимостью 37 рублей 50 копеек каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 2 997 рублей 87 копеек.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения, заявили о своем согласии с ним в полном объеме, каждый из них ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимые осознают особенности, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ими заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Поддержавший обвинение государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые незаконно тайно безвозмездно изъяли не принадлежащие им товары из магазина, причинив собственнику материальный ущерб.

Квалифицируя их деяние по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между ними до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера действий, как перед совершением хищения, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, их осведомленности о конкретных действиях друг друга.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, роль каждого из них, мотив и цель, сведения, характеризующие их личности и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказание на исправление и условия жизни их семьи.

Каждый из них совершил впервые преступление средней тяжести, против собственности юридического лица, с прямым умыслом, с корыстной целью, по мотиву материальной выгоды.

Учитывая при назначении наказания положения ст. 67 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оба подсудимых активно участвовали в совершении преступления, но ФИО2 являлся его инициатором

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей (л.д. 86-89), добровольное возмещение имущественного вреда (л.д. 141).

Также судом установлено и учитывается при назначении наказания, что подсудимая является гражданкой РФ, невоеннообязанная, трудоустроена, замужем, воспитывает 4 малолетних детей, семья имеет статус многодетной и является получателем мер социальной поддержки, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 75-76, 82-91, 151-158, 160, 162-163, 165, 168).

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни ее семьи.

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, при назначении наказания в виде штрафа суд учитывает и материальное положение подсудимой, которая в настоящее время находится в декретном отпуске, является получателем мер социальной поддержки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей (л.д. 86-89), добровольное возмещение имущественного вреда (л.д. 141).

Также судом установлено и учитывается при назначении наказания, что подсудимый является гражданином РФ, военнообязанный, трудоустроен, женат, воспитывает 4 малолетних детей, семья имеет статус многодетной, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, при этом привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения на транспорте (л.д. 83-89, 118, 124-125, 184-192,194, 196, 198, 200, 203).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации, гуманизма и справедливости, учитывая вышеизложенное, суд назначает каждому из подсудимых предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания окажет на виновных достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что назначение указанного наказания повлияет на условия жизни семьи К-вых, однако наличие семейных обязанностей само по себе не освобождает от необходимости исполнения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, при назначении наказания в виде штрафа суд учитывает и материальное положение подсудимых: они трудоспособны и трудоустроены, получают социальное пособие как многодетная семья, но ФИО1 в настоящее время находится в декретном отпуске, работает только ФИО2, на иждивении у супругов 4 малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми хищения и степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением каждого из подсудимых во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались.

Избранная в отношении каждого из подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 должен быть уплачен по следующим реквизитам: код бюджетной классификации 188 1 16 03121 01 0000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов; получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312601001, код ОКТМО 14720000, расчетный счет <***>, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, счет 40102810745370000018, УИН 18853124010090501360.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф ФИО2 должен быть уплачен по следующим реквизитам: код бюджетной классификации 188 1 16 03121 01 0000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов; получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312601001, код ОКТМО 14720000, расчетный счет <***>, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, счет 40102810745370000018, УИН 18853124010090501362.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова