Решение № 12-17/2026 12-532/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-17/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

от 20 января 2026 года по делу № 12-17/2026 (12-532/2025)

(43RS0002-01-2025-005923-14)

<...>, зал 404

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А., при секретаре Турушевой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810343251460031608 от 01.12.2025, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову 01.12.2025 № 18810343251460031608 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Из постановления следует, что 30 ноября 2025 в 17 час. 00 мин. в районе <...> управляя автомобилем LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п. 6.2 ПДД выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Г.С.С.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление от 01.12.2025 отменить, вернуть в орган на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что управляя автомобилем, приближался к перекрестку на моргающий зеленый сигнал светофора, в связи с чем полагает, что своими действиями не нарушил ПДД РФ, поскольку завершал маневр и не мог безопасно остановиться перед стоп-линией. При этом, второй участник ДТП Г.С.С. нарушил п.13.4, п.13.8 ПДД РФ, не уступив ему дорогу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит оспариваемое постановление от 01.12.2025 отменить.

В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.М.Б. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Г.С.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу о административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. 30 ноября 2025 в 17 час. 00 мин. в районе <...> управляя автомобилем LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п. 6.2 ПДД выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Г.С.С.

По данному факту 01.12.2025 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.М.Б. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову М.М.Б. 01.12.2025 № 18810343251460031608 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 полностью нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом инспектора М.М.Б. о произошедшем 01.12.2025 дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...>;

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что 30.11.2025 в 17 час. 00 мин., управляя транспортным средством LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался от ул. Производственная (ул. Воровского) в сторону ул. Ломоносова г. Кирова в среднем ряду на расстоянии 3,5 м. от правового края проезжей части со скоростью 60 км./ч, проезжал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Водитель LADA VESTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Г.С.С. не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение транспортных средств;

- письменным объяснением Г.С.С., из которого следует, что 30.11.2025 в 17 час. 00 мин., управляя транспортным средством LADA VESTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался от ул. Производственной в сторону ул. Московской в крайнем левом ряду со скоростью 5 км./ч. Дождавшись мигающего зеленого сигнала светофора, переходящего в желтый сигнал он (Г.С.С.) и еще 3-4 впереди двигающихся автомобиля, решили закончить маневр-поворот налево. Впереди двигающиеся автомобили проехали, загорелся желтый сигнал светофора. Он видел водителя LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, видел запрещающий сигнал светофора и дистанцию между ними, полагал, что может закончить маневр, так как водитель LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> остановится. Но когда он начал маневр-поворот налево на желтый сигнал светофора, водитель LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не только не остановился, но и начал набирать скорость. Сдать назад у него возможности не было, так как сзади стоял автомобиль. Произошло ДТП. Полагает, что в его действиях нарушений нет.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения в районе <...>;

- справкой о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП;

-фотоматериалами;

- протоколом № № от 01.12.2025 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1;

-материалами видеозаписи, на которой со всей очевидностью видно как автомобиль LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересек стоп-линию уже при включении желтого сигнала светофора, являющегося запрещающим движение наряду с красным сигналом светофора, и выехал на перекресток в нарушение требований пункта 6.13 Правил на запрещающий сигнал светофора.

Довод ФИО1 о виновности водителя автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на выводы о виновности ФИО1 не влияет и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1

Имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностными лицами ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть, допустил нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 данного Кодекса.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810343251460031608 от 01.12.2025, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, -оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Кулик