Приговор № 1-87/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-87/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-87/24
город Ижевск
16 февраля 2024 года
Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Никитина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Ижевска Горбуновой М.М., ФИО1,

потерпевшей Г.М.М.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернецевой В.В., представившей удостоверение № 1025 и ордер № 2178 от 30 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевск УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего сортировщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, военнообязанного, судимого,

- 21 мая 2020 года Первомайским районным судом города Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 20 января 2023 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время 29 сентября 2023 года у ФИО2, находившегося по месту проживания знакомой Г.М.М. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.М.М., с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, в вечернее время 29 сентября 2023 года ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, похитил мобильный телефон марки «Redmi 12C», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Г.М.М.

После этого ФИО2 с места совершения преступления, с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, причинив Г.М.М. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Чернецевой В.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Г.М.М., которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленная о дате судебных заседаний, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, о чем представила суду заявление, приняв участие в последнем судебном заседании.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2 При этом, судом проверено психическое состояние подсудимого, которое не ограничивает способность последнего осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением ПАВ; диагностированное ранее у подэкспертного "эмоционально неустойчивое расстройство личности" в достаточной степени компенсировалось; указанные психические нарушения у испытуемого выражены незначительно, не ограничивают его способности планировать свою деятельность, последовательно осуществлять задуманное, критически оценивать свои поступки, прогнозировать их возможные последствия. Таким образом, ФИО2 в юридически значимые моменты времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как лицо, страдающее наркотической и алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 184-185).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, источник дохода, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, страдает рядом тяжких заболеваний, психическим расстройством; в декабре 2023 года прошел курс лечения в РНД МЗ УР в добровольном порядке. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери и бабушки подсудимого, имеющих ряд заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Заявление о явке с повинной ФИО2, при условии вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица и предоставления потерпевшей следственным органам лишь ДД.ММ.ГГГГ для осмотра иного телефона, содержащего сведения о переписке с подсудимым о факте хищения, суд признает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ФИО2 преступления, выразившееся в даче объяснений, добровольном участии последнего в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к преступлениям средней тяжести, судим за совершение преступления, отнесенного действующим законодательством к категории тяжких. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающего наказание, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, что последнее повлияло на совершение подсудимым указанного преступления.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Потерпевшей Г.М.М. на стадии предварительного следствия к подсудимому ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с последнего причиненного в результате совершения преступления материального ущерба, в сумме 11 000 рублей, производство по иску потерпевшей судом прекращено, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от иска, в виду добровольного возмещения подсудимым причиненного материального ущерба.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от 22 декабря 2023 года наложен арест на денежные средства, в сумме 11 000 рублей, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» №, №, №.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Ижевска УР от 22 декабря 2023 года на денежные средства, находящиеся и поступающие на вышеуказанные счета, открытые на имя ФИО2 отменить, в виду возмещения подсудимым материального ущерба потерпевшей в добровольном порядке и прекращения производства по иску.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию врача - нарколога, в случае назначения последним лечения - курс соответствующего лечения, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2023 года на денежные средства в сумме 11 000 руб. 00 коп., находящиеся и поступающие на банковские счета №, №, №, открытые в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 снять, в связи с полным возмещением им материального ущерба потерпевшей в добровольном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 8 отрезков полимерной липкой ленты с следом рук, 1 отрезок полимерной липкой ленты со следом ткани – уничтожить;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», не являющийся предметом хищения - возвращен потерпевшей Г.М.М. на стадии предварительного расследования.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Чернецевой В.В. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина