Приговор № 1-135/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-135/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 14 октября 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Усть-Кута Налётовой А.В., защитника адвоката КА «Ленгарант» Николаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/24 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

16.05.2017 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Заиграевского районного суда от 31.05.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

20.03.2019 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 09.06.2023 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

10 июля 2023 года в вечернее время, но не позднее 21 час. 35 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном следствием месте в г.Усть-Куте Иркутской области, достоверно зная о том, что в бытовом помещении, расположенном на территории Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес> находится автомобильный компрессор марки «Зубр Мастер» со шлангом для компрессора в комплекте с пистолетом для осуществления подачи воздуха для подкачки колес, принадлежащие ФИО, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие указанного имущества и обратить его в свою пользу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 21 час. 26 мин. до 21 час. 35 мин. 10.07.2023 года, с целью хищения чужого имущества пришёл на территорию базы ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея ни законного, ни предполагаемого права находиться в нерабочее время на указанной территории, с целью личного обогащения, при помощи имеющегося у него ключа, открыл входную дверь в бытовое помещение и зашёл в него, тем самым незаконно проник в данное бытовое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: автомобильный компрессор марки «Зубр Мастер», в корпусе красного цвета, стоимостью 15000 рублей, шланг для компрессора в комплекте с пистолетом для осуществления подачи воздуха для подкачки колес, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 17500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинен значительный имущественный ущерб на сумму 17500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что после освобождения из мест лишения свободы он некоторое время работал разнорабочим у ИП ФИО без оформления трудовых отношений. У него имелись ключи от всех помещений, расположенных на базе, в том числе и от бытового помещения, где хранились личные вещи ФИО нерабочее время, он, также как и другие работники базы, не имели права находиться на территории базы.

10 июля 2023 года, в вечернее время, около 18 часов 00 минут, шёл к себе домой в микрорайон «Солнечный». Проходя мимо магазина «Алко», расположенного по ул. Володарского в г.Усть-Куте, познакомился с ФИО, который предложил выпить. Сначала они выпили бутылку пива, которая у него была с собой, затем решили выпить еще. Тогда он решил сходить на базу ФИО, чтобы похитить автомобильный компрессор, принадлежащий ФИО Компрессор хранился в бытовом помещение (бытовке) и у него имелся ключ от него. Он решил продать этот компрессор, а на вырученные деньги приобрести спиртного. Он понимал, что эта вещь чужая и ему никто не разрешал брать её и распоряжаться этим имуществом. ФИО он сказал, что у него есть автомобильный компрессор, который принадлежит ему и находится на базе, попросил ФИО помочь ему перенести данный компрессор.

Территория базы оборудована камерами видеонаблюдения, охраняется сторожем. Сторожу он сказал, что его отправил ФИО за компрессором, введя его таким образом в заблуждение. ФИО таких указаний ему не давал. Вместе со сторожем они пошли в бытовку, он открыл ее своими ключами, у сторожа ключей не было. Он вытащил из бытовки компрессор вместе со шлангом на улицу. Сторож проводил его до ворот и закрыл за ним калитку. Он предложил ФИО спрятать компрессор в кустах, пока он не найдет покупателя.

На следующий день, вместе с ФИО на улице в микрорайоне «Новая РЭБ» увидели микроавтобус, возле которого стояли двое мужчин. Он предложил им купить у него компрессор за 5000 рублей. При проверке компрессора на работоспособность, он не включался, поэтому мужчины отказались от покупки. У него имелась возможность вернуть компрессор на базу, но он не воспользовался такой возможностью и выбросил его. Больше с того дня с ФИО он не встречался, в сговор с ним на хищение данного компрессора не вступал.

В содеянном раскаивается, сожалеет, что совершил данную кражу. л.д. 45-47.

При допросе в качестве обвиняемого показал, что незаконно проник в бытовое помещение, расположенное на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда похитил автомобильный компрессор марки «Зубр Мастер» в корпусе красного цвета, вместе со шлангом и пистолетом для подкачки колес, принадлежащие ФИО, чтобы продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Ключ от бытового помещения ранее в период работы на базе ему дал ФИО родственник ФИО В нерабочее время находиться в данном помещение ему никто не разрешал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. л.д. 80-81.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, что 10.07.2023 года похитил компрессор из бытового помещения, расположенного по <адрес>, который спрятал на участке местности около контейнера, расположенного около <адрес>. Также пояснил, что позже оставил указанный компрессор около <адрес> после того, как узнал, что он не рабочий л.д.49-53.

Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего ФИО следует, что автомобильный компрессор, марки «Зубр» он приобрел за 22500 рублей в 2016 году в г. Красноярске, в настоящий момент с учетом срока использования и устаревания оценивает его в 15000 рублей. Также дополнительно для удобства использования приобрел шланг резиновый диаметром 8 миллиметров, черного цвета, с манометром круглой формы и пистолетом для осуществления доступа воздуха для подкачки колес, длина шланга 15 метров, общей стоимостью 2500 рублей, оценивает в ту же стоимость. Компрессор длиной около 80 сантиметров, состоит из расширительного цилиндра красного цвета для нагнетания воздуха, сверху установлен двухкамерный компрессор, с манометром, снизу к расширительному бачку прикреплены два колеса, также имелась ручка для переноски. Питание от электросети общего пользования напряжением 220 вольт. Механических повреждений не имел. Данный компрессор предназначен для подкачки колес у легковых и мелкотоннажных грузовых автомобилей и хранился на базе «<данные изъяты>», владельцем которой является его тесть ФИО

26 июля 2023 года ФИО попросил у него компрессор для подкачки колес, он сказал, что компрессор находится в бытовом помещении. Но ни ФИО ни он не нашли там компрессор. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он установил, что 10.07.2023 года около 21 часа 30 минут в бытовку, в которой хранился компрессор, зашёл ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее осуществлял на базе плотницкие работы, подошёл к двери, открыл ключом дверь бытового помещения и вынес из бытовки компрессор со шлангом. Ключ от бытового помещения он сам ранее давал ФИО1, так как он там производил плотницкие работы. Затем ФИО1 вынес данный компрессор за пределы базы, где к нему присоединился еще один мужчина по имени Евгений, который взвалил данный компрессор на спину и вместе с ФИО1 пошли в сторону автомобильного моста через р. Лена. Он никому не разрешал брать свое имущество и распоряжаться им. При встрече с ним ФИО1 сначала отказывался от хищения компрессора, но затем после демонстрации видеозаписи признался, обещал возместить ущерб, но так и не возместил.

Совершенным преступлением ему причинен значительный имущественный вред на сумму 17500 рублей. Общий семейный доход составляет 120 000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 26000 рублей ежемесячно, также двое детей являются студентами вузов, обучаются на коммерческой основе, оплата за обучение составляет около 100 000 рублей в год. л.д. 8-9

При дополнительном допросе потерпевший ФИО показал, что автомобильный компрессор, был марки «Зубр Мастер», длиной около 80 сантиметров, состоящий из расширительного цилиндра красного цвета для нагнетания воздуха, с двухкамерным компрессором, манометром на двух колесах и ручкой для переноски, питанием от электросети напряжением 220 вольт. В сети интернет он нашел объявление о продаже идентичного похищенному у него автомобильному компрессору марки «Зубр Мастер», стоимость составляет 16 892 рубля, стоимость шланга 2590 рублей л.д.62-63

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший ФИО подтвердил свои показания. л.д. 67-70

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с 2022 года он работает сторожем на базе в ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

10 июля 2023 года он находился на смене. Около 21 часа 30 минут на базу пришел ФИО1, который работал плотником, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что его послал ФИО (владелец базы) взять компрессор из бытовки, с собой у него были ключи от бытового помещения. Он пропустил его на территорию базы, ФИО1 открыл бытовку, выкатил на улицу компрессор и покинул территорию базы. Вскоре, от ФИО – зятя ФИО, узнал, что компрессор, который взял ФИО1, принадлежит ему. О намерениях ФИО1 10.07.23 года он не знал, думал, что он действует с разрешения хозяина. л.д. 23-24

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в июле 2023 года на улице он познакомился с ФИО1. В ходе разговора он узнал, что тот после освобождения с ФКУ КП-20 ГУФСИН России, устроился на работу на базу к ФИО в микрорайоне Старая РЭБ, около магазина «Весна». ФИО1 был недоволен своей зарплатой, считал, что ему мало платят. После совместного распития спиртного ФИО1 предложил сходить на базу, забрать компрессор. Он полагал, что ФИО1 планирует забрать свой компрессор и согласился. ФИО1 зашел на территорию базы, а он остался ждать его снаружи. Через некоторое время ФИО1 вышел с территории базы, катил за собой автомобильный компрессор, сказал, что хочет продать его, и предложил до продажи спрятать в траве. Спрятав компрессор они пошли ночевать к нему, т.е ФИО. На следующий день ФИО1 пошел продавать данный компрессор, он с ним не пошёл. Он видел, что ФИО1 остановил на улице автомашину «Газель» и уехал с ними. Вскоре ФИО1 вернулся и сказал, что компрессор оказался нерабочим и он его оставил в пункте выдачи «Вайлдберис» в Новой РЭБ. л.д. 25-26

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя. На территории базы ООО «<данные изъяты>», которая расположена по <адрес> имеется бытовое помещение. Потерпевший ФИО хранил там свой автомобильный компрессор фирмы «Зубр» в корпусе красного цвета. В конце июня 2023 года он брал у ФИО этот компрессор, подкачал колеса и вернул ему. После выхода с отпуска он видел в бытовом помещении незнакомого мужчину, узнал, что его фамилия ФИО1 и он ремонтирует крышу в бытовом помещении. В конце июля 2023 года, более точно дату не помнит, он снова обратился к ФИО и попросил разрешить воспользоваться его компрессором для подкачки колес на рабочем автомобиле. ФИО сообщил, что компрессор находится в бытовом помещении. Он осмотрел помещение, но ни компрессора, ни шланга там не оказалось, сообщил об этом ФИО. Тот просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории вышеуказанной базы, и увидел, что кражу его компрессора и шланга совершил ФИО1. Компрессор «Зубр», принадлежащий ФИО, был в идеальном рабочем состоянии. На нем не было никаких повреждений, царапин, сколов. Шланг тоже был без повреждений. л.д. 101-102

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-согласно протокола осмотра места происшествия - бытового помещения, расположенного на территории базы ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, изъята видеозапись от 10.07.2023, на которой запечатлен момент хищения л.д. 18-22

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО изъят сотовый телефон марки «Samsung J0036» имей: 35176510750959101, 351766107509599 л.д. 11-13, при осмотре содержимого телефона, установлено, что в памяти телефона имеются видеозаписи: видеозапись № 1: продолжительностью 59 секунд. Изображение цветное, звук отсутствует. В кадре просматривается снимок монитора персонального компьютера, на котором воспроизводится запись с камер видеонаблюдения. На воспроизведенной на мониторе видеозаписи просматривается строение хозяйственного назначения, выполненное из металлопрофиля синего и белого цвета. Напротив строения припаркован грузовой автомобиль «Камаз» оранжевого цвета, бортовой. Из здания выходит мужчина среднего возраста, среднего телосложения, который в правой руке держит автомобильный компрессор. Вынеся компрессор на улицу, мужчина ставит компрессор на землю и после чего берет его на руки и уходит в сторону ворот.

Видеозапись № 2: продолжительностью 01 минута 41 секунд. Изображение цветное, звук отсутствует. В кадре просматривается снимок монитора персонального компьютера, на котором воспроизводится запись с камер видеонаблюдения. На воспроизведенной на мониторе видеозаписи просматривается участок местности снаружи базы, около ворот. Около ворот стоит мужчина из видео № 1, рядом с которым на земле стоит компрессор. На отметке 32 секунды к данному мужчине подходит второй мужчина, который поднимает на плечи компрессор, после чего они уходят» л.д.14-15, сотовый телефон приобщен в качестве доказательств л.д. 16, возвращен потерпевшему ФИО л.д.17

- при просмотре с участием обвиняемого ФИО1 от 12.03.2024 и фототаблицей к нему, диска с видеозаписью от 10.07.2023, изъятой в ходе осмотра места происшествия 02.08.2023 г. видно, как в период с 21 час. 31 мин. до 21 час. 35 мин. ФИО1 приходит на территории базы ООО «<данные изъяты>», где из бытового помещения похищает автомобильный компрессор вместе со шлангом и пистолетом, с которыми уходит с территории базы л.д. 85-98, СD-R диск приобщен в качестве доказательств л.д. 100.

- согласно сведениям из сети Интернет, предоставленным потерпевшим ФИО, стоимость б/у автомобильного компрессора «Зубр Мастер», аналогичного похищенному у него, составляет 16892 рублей л.д.64-65, стоимость шланга для компрессора с расширителем, составляет 2590 рублей л.д.66.

Выслушав подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные в уголовном деле доказательства, оценивая собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- в краже, т.е тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

ФИО1, воспользовавшись наличием у него ключа от бытового помещения, расположенного по <адрес>, куда он имел доступ в рабочее время, 10.07.23 года в вечернее время до 21 часа 35 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию базы, где он работал, обманув сторожа ФИО, проник в бытовое помещение и похитил оттуда автомобильный компрессор марки «Зубр Мастер», в корпусе красного цвета, стоимостью 15000 рублей, шланг для компрессора в комплекте с пистолетом для осуществления подачи воздуха для подкачки колес, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 17500 рублей. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к ней видно, что бытовое помещение, находящееся на производственной базе по <адрес> является местом хранения материальных ценностей, о чем подсудимый достоверно знал. Л.д 18-23.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что общий доход в семье составляет 120 000 рублей, из них 26 000 рублей ежемесячно он выплачивает кредит, двое детей совершеннолетние являются студентами, обучаются на коммерческой основе, оплата составляет около 100 000 рублей в год. С учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, наличием у него иждивенцев, значительность причиненного ущерба, суд признает обоснованным.

ФИО1, не имея ни реального, ни предполагаемого права на имущество ФИО, с целью хищения имущества потерпевшего, пришел в бытовое помещение, расположенное по <адрес> и обманув сторожа, проник в бытовое помещение, открыв имеющимся у него ключом и похитил оттуда имущество ФИО на сумму 17 500 рублей.

При совершении преступления ФИО1 действовал с корыстными мотивами и целями, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, при отсутствии у него какого либо права на похищаемое имущество, т.к потерпевший не давал ему разрешения пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.

ФИО1 на учете врача психиатра не состоял и не состоит, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемому преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

По месту отбывания наказания в КП-20 ФИО1 характеризовался положительно, нарушений не допускал, имел 11 поощрений.

Участковым инспектором подсудимый характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что исключает применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

16.05.2017 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия ФИО1 был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Заиграевского районного суда от 31.05.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

20.03.2019 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия ФИО1 осужден п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 09.06.2023 года.

Таким образом, действия подсудимого, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление и вновь совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, образует в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 09.06.2023 года, новое преступление совершил 10.07.2023 года, т.е через месяц после освобождения. Из материалов дела установлено, что он в этот период имел место работы, за месяц работы получил заработную плату 30 000 рублей, имел место жительства, но тем не менее вновь совершил умышленное преступление. Суд полагает, что исправительное воздействие по предыдущему приговору не оказало на него должного исправительного воздействия и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В период после совершения преступления ФИО1 не принял мер к погашению причиненного потерпевшему ущерба до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Будучи извещенным о дне и времени рассмотрения уголовного дела подсудимый неоднократно не являлся в суд, подвергался принудительному приводу, был объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно протокола задержания ФИО1 задержан 27 августа 2024 года по постановлению судьи от 25.07.2024 года.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокатом Николаевым А.В., осуществлявшим защиту подсудимого подано заявление о вознаграждении адвоката за счет государства в размере 12 002 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 молод, инвалидности и иждивенцев не имеет, физически здоров, поэтому суд полагает, что процессуальные издержки следует взыскать с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, по вступлении отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в период с 27 августа 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 августа 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки частично в размере 12 002 рубля 40 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от 10.07.2023 года хранить в материалах уголовного дела, л.д.99

-сотовый телефон «Samsung J0036» имей: 35176510750959101, 351766107509599 оставить в распоряжении потерпевшего ФИО л.д.17.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>