Приговор № 1-154/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«26» февраля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурадова Р.Х.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Чапля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Дубовского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

- 10.02.2011 г. Зимовниковским районным судом Ростовской области с учетом постановления Каменского районного суда от 27.09.2011 г. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.08.2010 г. и по приговору от 30.06.2010 г., постановленному мировым судьей судебного участка № 2 Зимовниковского района Ростовской области по п. п. б, в ч. 1 ст. 256 УК РФ, с назначением исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Дубовского района Ростовской области с учетом Постановления Новочеркасского городского суда от 02.12.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.02.2011 г.) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15.05.2012 г. освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней на основании Постановления Каменского районного суда Ростовской области от 03.05.2012 г.;

- 26.03.2015 г. Зимовниковским районным судом Ростовской области с учетом Постановления Новочеркасского городского суда от 26.03.2015 г. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.03.2011 г.) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.07.2017 г. освободившегося по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 около 07 час. 15 мин. 19.12.2018 г., находясь в <адрес> вместе с ранее ему знакомой Потерпевший №1 JI.B., достоверно зная, что у последней имеется банковская карта «Сбербанка России» № расчетный счет №, реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1, находящийся на вешалке в коридоре, принадлежащую ей банковскую карту, после чего скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 19.12.2018 г., распоряжаясь похищенной банковской картой по своему усмотрению, используя банкомат «Сбербанк России», расположенный по ул. Морской, 86 в г. Волгодонске Ростовской области, обналичил, тем самым тайно похитил с указанного выше банковского счета несколькими операциями денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно в 10 час. 03 мин. – 2 000 руб., в 10 час. 15 мин. – 5 000 руб., в 10 час. 16 мин. – 5 000 руб., в 10 час. 22 мин. – 5 000 руб., затем в 11 час. 08 мин. того же дня, используя банкомат «Сбербанк России», расположенный по ул. Маяковского, 4а, в г. Цимлянске Ростовской области, обналичил, тем самым тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета «Сбербанка России» № денежные средства в сумме 1 000 руб., и в тот же день в 12 час. 42 мин. посредством банкомата «Сбербанк России», расположенного в по ул. Некрасова, 1 в г. Цимлянске Ростовской области, обналичил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 200 руб., тем самым тайно похитил их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 18 200 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим; по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 135); проживает с матерью, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 26), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93) и пояснениями потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, имея судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от 26.03.2015 г.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, вновь продолжил преступную деятельность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных данной статьей.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при материалах уголовного дела CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения Сбербанка России (т. 1 л.д. 111) и скрин-шоты смс-сообщений с номера «900» (т. 1 л.д. 80-88), необходимо оставить на хранение в уголовном деле.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 18 200 руб. (т. 1 л.д. 62)

В судебном заседании Потерпевший №1 отказалась от исковых требований, в связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке, в полном объеме возместил ей причиненный в результате преступления имущественный ущерб; последствия отказа от иска, установленные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Другие участники процесса не возражали против ходатайства Потерпевший №1

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Потерпевший №1 от исковых требований, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 февраля 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения Сбербанка России (т. 1 л.д. 111) и скрин-шоты смс-сообщений с номера «900» (т. 1 л.д. 80-88) – оставить на хранение в уголовном деле.

Принять отказ Потерпевший №1 от иска о взыскании в ее пользу причиненного ей в результате преступления имущественного ущерба и производство по данному гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись