Приговор № 1-218/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-218/2025

Дело № 1-218/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-000715-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пскова Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушакова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.2024 в период с 16.20 часов до 16.30 часов у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **.**.2024 в период с 16.20 часов до 16.30 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, поочередно взял со стеллажей следующие товарно - материальные ценности: масло «Масло крестьянское 72,5% 180г «Снежок» в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 160 рублей 57 копеек, масло «Масло ТЫСЯЧА ОЗЕР 180г сладко-сливочное 82.5%», в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 188 рублей 29 копеек за 1 шт., на сумму 753 рубля 16 копеек, сыр «Сыр БРЕСТ- ЛИТОВСК 200г РОССИЙСКИЙ п/тв.50%» в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 107 рублей 15 копеек, сыр «Сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК 200г МОНАСТЫРСКИЙ полутвердый 45%» в количестве 10 шт., закупочной стоимостью 112 рублей 50 копеек за 1 шт., на сумму 1125 рублей, масло «ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл.н/с в/с 82,5% 180г» в количестве 6 шт., закупочной стоимостью 155 рублей 55 копеек за 1 шт., на сумму 933 рубля 30 копеек, сыр «Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г_ 10/4810268039362» в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 128 рублей 81 копейку за 1 шт., на сумму 257 рублей 62 копейки, а всего товара на сумму 3336 рублей 80 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 положил вышеуказанные товарно-материальные ценности в сумку, находящуюся при нем, и в указанный период времени того же дня пересек расчетно-кассовую зону вышеуказанного магазина, не оплатив товар, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3336 рублей 80 копеек.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова по делу об административном правонарушении от **.**.2023, вступившего в законную силу **.**.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Наказание в виде административного штрафа не исполнено. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на **.**.2024 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.2024 в период с 17.20 часов до 17.36 часов у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО1, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял со стеллажей находящихся в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности, а именно: 1 упаковку салата «Салат Грация вес» весом 0,280г, стоимостью 929 рублей 99 копеек за 1 кг, на сумму 260 рублей 40 копеек, 1 бутылку виски «Виски BALLANTINE"S Файнест шотландский купаж, алк.40% п/у 1L» емкостью 1 л, закупочной стоимостью 1 845 рублей 35 копеек, а всего товаров на сумму 2 105 рублей 75 копеек, принадлежащих ООО «Лента».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 спрятал вышеуказанные товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Лента», под надетую на нем куртку и в корзину для покупок, после чего с корзиной для покупок прошел через расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товары, тем самым совершил мелкое хищение.

Однако, скрыться с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 17.36 часов **.**.2024 был задержан специалистом по обеспечению бизнеса ООО «Лента» на выходе из торгового комплекса.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также в покушении на преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Представители потерпевших Р.М. и К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства подсудимого также не возражал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от **.**.2024);

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от **.**.2024).

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённых преступлений вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В соответствии с положениями ч. 1,3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление от **.**.2024 суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и требование к назначению наказания за неоконченное преступление.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, ранее не судим (т. 2 л.д. 9, 10-11, 12-16, 18), является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Печоры Псковской области (т. 1 л.д. 240-241), по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно (т. 2 л.д. 29), поскольку жалоб на его поведение в быту в ОВД не поступало, холост, состоит на воинском учёте (т. 2 л.д. 1-8), на специализированных учетах в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 2 л.д. 20, 21), на лечении в названном учреждении не находился (т. 2 л.д. 24), на учете у врача психиатра и врача - нарколога в ГБУЗ Псковской области «П. районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признаёт в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице имеющей тяжелое заболевание.

По всем преступлениям отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведённые данные о личности подсудимого и его образе жизни. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд назначает ФИО1 за каждое из совершённых преступлений наказание в виде обязательных работ, с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению от **.**.2024, полагая, что другой вид наказания не достигнет целей наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, то правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывает разъяснения, установленные п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельные сроки, установленные для данного вида наказаний в ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Попова В.Ф. на стадии дознания в размере 1646 рублей, адвоката Ушакова В.К. в размере 9918 рублей, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Р.М. на сумму 3336 рублей 80 копеек, подсудимым признан по праву и по размеру, подтвержден материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов,

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Попова В.Ф. в размере 1646 рублей, адвоката Ушакова В.К. в размере 9918 рублей, отнести на счёт средств федерального бюджета

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счет-фактуры № **, № **; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> за **.**.2024, след ногтевой фаланги пальца руки размером 14x15 мм на отрезке липкой ленты, наклеенного на лист белой бумаги размерами 32x62мм, дактилокарту на имя ФИО1, 2 скриншота системы SAB, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Лента» от **.**.2024, товарную накладную № **, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения;

- куртку, изъятую в ходе выемки **.**.2024, переданную ФИО1 на ответственное хранение, оставить последнему по принадлежности;

- 1 бутылку виски «Виски BALLANTINE"S Файнест шотландский купаж.алк.40% п/у 1L» емкостью 1 л, 1 пластиковый контейнер с салатом «Салат Грация вес» весом 0.280г., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К.А., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд Псковской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.