Приговор № 1-175/2018 1-23/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-23/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

с участием: государственного обвинителя - Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Полякова В.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката филиала (номер обезличен) коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся (дата обезличена) в г. Черкесск, Карачаево-Черкесской Республики, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не замужней, детей и других иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой (дата обезличена) Карачаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), проживающей по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), копию обвинительного заключения получившая (дата обезличена),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), в период времени с 11 часов 30 мин. по 13 часов 30 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ею алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 28.07.2012), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала (сбыла) ФИО2 спиртосодержащую продукцию в двух стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л., с наклеенной этикеткой (данные изъяты), по цене 200 рублей за бутылку, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий. (дата обезличена), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» сотрудником ОУР ОМВД России по Усть-Джегутинскому району зафиксирован факт сбыта ФИО1 гражданину ФИО2 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Так же, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия-обследования помещений, под навесом во дворе домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), у ФИО1 были обнаружены и изъяты шесть бутылок из прозрачного, бесцветного стекла, емкостью по 0,5 л. каждая, со спиртосодержащей жидкостью внутри, с наклеенными этикетками (данные изъяты). Спиртосодержащие жидкости, находящиеся в восьми стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л, с этикетками (номер обезличен) от (дата обезличена), жидкости в четырех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью по 0,5л, с этикетками (данные изъяты), незаконно хранимые ФИО1, с целью сбыта и сбытые (дата обезличена) ФИО2, являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового 36,1% об. Исследованные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта (завышенное содержание ацетальдегидов, наличие токсичных микропримесей). Представленные на исследование жидкости содержат токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно: бензалкоголь-0,43-0.52 мг/дм3, бензальдегид-0,29-0,45 мг/дм3, фенилэтанол-0,54 мг/дм3.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ей добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО1 в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым подсудимая полностью согласилась, обосновано, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку подсудимая осознавала, что хранит и реализует продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не желая, но сознательно допуская и относясь безразлично к своим действиям.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, не замужем, не работает, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от ее действий не наступило тяжких последствий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 ранее судима, а именно: (дата обезличена) Карачаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей. Данное наказание подсудимым не исполнено, штраф не оплачен.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, но характеризует подсудимую ФИО1 как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО1, и что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала и раскаялась, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, по мнению суда, обеспечит достижения цели назначенного наказания, для назначения иного, более строгого, чем штраф, наказания суд не усматривает оснований.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимой ФИО1 преступление, поэтому наказание ему назначается без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так же, суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

В силу того, что гражданский иск по делу не заявлен, он разрешению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: 8 (восемь) стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 литра с этикетками (данные изъяты), хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению; денежные средства в двух купюрах достоинством по 100 (сто) рублей каждая, серией и номером (номер обезличен) и (номер обезличен), хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Защитником Русиной О.В., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Штраф по уголовному делу подлежит внесению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по КЧР (СУ СК России по КЧР л/с (номер обезличен)), ИНН - (номер обезличен), КПП - (номер обезличен), р/счет - (номер обезличен), БИК – 049133001, Наименование банка: Отделение –НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск, КБК – (номер обезличен), ОКТМО – (номер обезличен). Назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена).

Наказание, назначенное приговором Карачаевского городского суда от (дата обезличена) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей в соответствии с нормами части 2 статьи 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -

подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 8 (восемь) стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 литра с этикетками (данные изъяты), хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; денежные средства в двух купюрах достоинством по 100 (сто) рублей каждая, серией и номером (номер обезличен) и (номер обезличен), хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья: Х.Х. Эбзеев