Приговор № 1-107/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020

К делу № 1-107/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 12 февраля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Тумовой З.Х., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, наказание назначено условно с испытательным сроком 03 года;

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 08 дней - ДД.ММ.ГГГГ;

Неотбытый срок ограничения свободы составляет 03 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут в состоянии алкогольного опьянения находился возле многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где был припаркован автомобиль ВАЗ 210740, владелец которого ранее ему знакомый Потерпевший №1 в это время находился у себя по месту жительства.

Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, который он решил реализовать незамедлительно, пользуясь отсутствием поблизости собственника и тем, что двери автомобиля были не заперты. Затем ФИО1 свободным доступом проник в салон автомобиля, где, продолжая реализовать свой преступный замысел, осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством и использования его в своих интересах, путем соединения, между собой проводов контактной группы замка зажигания, запустил двигатель и умышленно привел в движение автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, к управлению которым собственником автомобиля Потерпевший №1 он допущен не был.

Неправомерно завладев автомобилем Потерпевший №1 без цели его хищения, ФИО1 стал передвигаться на нем по дорогам общего пользования <адрес> Республики Адыгея.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подсудимый перед ним извинился, он простил его, просит строго не наказывать и назначить минимально возможное наказание.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справкам, ФИО1 на учетах психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка – сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также мнение потерпевшего о назначении подсудимому минимально возможного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятых и не погашенных судимостей по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы он был трезвый, то не стал бы совершать преступление, т.е. в состоянии опьянения он становится способным на совершение противоправных поступков.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначать наказание с применением правил ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок на 1 год 9 месяцев 8 дней, поскольку подсудимый ФИО1 после освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, против собственности, что свидетельствует о недостаточном исправлении осужденного.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО1, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 3 месяца 20 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО1, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 210740, г/н № белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства «<адрес>», хранящиеся у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров