Приговор № 1-123/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело № 1-123/2024 (12301320030000891)

42RS0013-01-2024-000066-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 апреля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО4,

подсудимой П.С.В.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № г. Междуреченска Кемеровской области ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

П.С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченским городского суда <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденной по ст. 105 ч. 1, ст. 62 ч. 1 УК РФ срок наказания 8 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ общий срок к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ИК-35 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут 23.08.2023 до 01 часов 00 минут 24.08.2023 П.С.В., находясь в пивном баре <данные изъяты> расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за её действиями со стороны находящихся в баре лиц, а также Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 телефон <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в нём сим-картами, с защитной плёнкой, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом П.С.В. с места совершения преступления скрылась, и, обратив в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе предварительного следствия П.С.В. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая П.С.В. вину в содеянном признала полностью, полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что подсудимая <данные изъяты> (л.д.135).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение (л.д. 23), данное до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимая сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления о добровольном возвращении похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством у П.С.В.- рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ещё возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить П.С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства) не имеется.

Суд назначает П.С.В. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: упаковочная коробка от телефона <данные изъяты> -кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона «<данные изъяты> »; -телефон <данные изъяты> с защитной плёнкой в прозрачном силиконовом чехле переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшего, как собственника этого имущества.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное П.С.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на П.С.В. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в городе <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой П.С.В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочная коробка от телефона <данные изъяты>»; -кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона <данные изъяты> »; -<данные изъяты> » с защитной плёнкой в прозрачном силиконовом чехле - считать возвращенными потерпевшей, как собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья: (подпись) Ю.А. Наумова

Копия верна, подлинный документ подшит в деле № 1-123/2024 (12301320030000891) 42RS0013-01-2024-000066-36

Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Ю.А. Наумова