Приговор № 1-199/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело № 1-199/2020

№ 120013200161400383

УИД 42RS0012-01-2020-001232-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Белова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

14 сентября 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Срок исполнения административного наказания с <...> (с момента вступления в законную силу) до <...>. В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до <...>.

<...><...> ФИО1, находясь в бане, расположенной во дворе <...><...>, употребил спиртное, после чего на следующий день у него возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <...> в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле <...>

<...><...><...> сотрудниками ОГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <...>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществленное в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <...> ст. лейтенанта полиции П. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ), данный отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом - сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <...> старшим лейтенантом полиции П. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования <...> оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль <...><...> он в вечернее время употреблял спиртное. <...> утром решил сходить на <...>, хотел забрать картофель, который решил привезти на оставленном там им автомобиле. Он понимал, что не имеет право управлять автомобилем, так как накануне выпил много пива. На <...>, он загрузил картофель в багажник, сел в автомобиль <...>, запустил двигатель автомобиля и поехал домой, по дороге встретил знакомого М.,который поехал с ним на переднем пассажирском сиденье автомобиля. По <...> в <...> подал знак остановки сотрудник ГИБДД, он не остановился и поехал дальше. Когда повернул на <...> увидел, что за ними движется патрульный автомобиль. Он остановился. Сотрудник ГИБДД попросил документы, однако, водительского удостоверения у него было, при разговоре сотрудник почувствовал от него запах спиртного. На вопрос сотрудника употреблял ли он спиртное, ФИО1 не отрицал, что накануне вечером он выпил. Он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в больнице он отказался, так как понимал, что накануне употреблял спиртное. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Ему были разъяснены все права, во всех документах он расписался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель П. суду пояснил, что <...>

Свидетель Н. суду пояснил, что <...>

Свидетель С., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Свидетель Т., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) <...>

протокол об отстранении от управления транспортным средством <...>

протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...>

протокол об административном правонарушении <...>

протокол <...> о задержании транспортного средства <...>

протокол о доставлении <...>

протокол <...> осмотра места совершения административного правонарушения <...>

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны им в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением ему прав, в том числе, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае дальнейшего отказа от них, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется участковым уполномоченным, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, до возбуждения в отношении него уголовного дела.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, а также то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по которым подсудимому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, у ФИО1 не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшей участие при производстве предварительного расследования по назначению, в размере 3250 рублей (л.д.112).

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного расследования и судебного заседания не отказывался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Басковой Т.А. за участие в ходе предварительного расследования в размере 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 25.09.2020.

Судья- Н.А.Минина