Решение № 2-3199/2018 2-3199/2018~М-3017/2018 М-3017/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3199/2018

Дело № 2-3199/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Шулаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челябинвестбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №73838586 от 19 февраля 2014 года, взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 3 080,73 руб., расходов по уплате госпошлины – 6 400 руб.

В обоснование требований указали, что 19 февраля 2014 года с ФИО1 заключен кредитный договор №73838586, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на срок до 18 февраля 2016 года под 21% годовых. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняются. Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г.Челябинска от 03 апреля 2015 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2015 года в сумме 43 475,87 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена, за период с 27 февраля 2015 года по 30 апреля 2018 года ими начислены проценты за пользование кредитом по состоянию на 30 апреля 2018 года в сумме 3 080,73 руб.

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ярым С.И. извещался судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки Ярым С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу корреспонденция ФИО1 не получена, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.56), телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Ярым С.И. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2014 года между АКЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №73838586, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 21% на срок 729 дней (л.д. 9-11).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г.Челябинска от 03 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 27 мая 2015 года, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2014 года в размере 43 475,87 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 504,28 руб., всего 44 980,15 руб. (л.д.59-60).

В соответствии с п.2,5,3.1,4.1,4.2,5.2.2 договора, проценты уплачиваются до фактического исполнения обязательств.

Согласно п.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части кредита, в случае невыполнения предусмотренной договором обязанности по возврату кредита (л.д.9-10).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

Из справки Курчатовского РОСП г.Челябинска от 20 июня 2018 года следует, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство № от 07 апреля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженности по кредитному договору. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 21 ноября 2017 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.62).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2018 года составляет 46 556,60 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 39 351,93 руб., задолженность по процентам – 5 862,71 руб., неустойка по просроченным процентам – 306,33 руб., неустойка по просроченному кредиту – 1 035,63 руб. (л.д.64-68).

Согласно выписки по ссудному счету заемщика по состоянию на 25 июня 2018 года, последнее погашение по кредиту произведено 14 января 2015 года (л.д.65-68).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания в пользу банка процентов за пользование кредитом.

Считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 19 февраля 2014 года, заключенный между АКЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) и ФИО1, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 27 февраля 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 3 080,73 руб.

Расчет истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата сумм займа, процентов за пользование займами ответчиком не предоставлено.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 февраля 2014 года, заключенный между Акционерным Коммерческим Челябинским Инвестиционным Банком «Челябинвестбанк» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 19 февраля 2014 года в сумме 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей 73 копейки, расходы по уплате госпошлины - 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.