Решение № 2-864/2019 2-864/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-864/2019

Дело №2-864/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Каримовой Г.Р.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности от 09.09.2019г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с названным исковым заявлением, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 365,79 руб. в том числе: 2553,17 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 68245,57 руб. просроченные проценты; 132 567,05 руб. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233,66 руб., всего 208 599,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 167 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 29,45 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 365,79 руб., в том числе: 2 553,17 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 68 245,57 руб. просроченные проценты; 132 567,05 руб. просроченный основной долг.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, где просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» мотивируя, что сумма заявленных требований явно завышена. В период оформления кредита ФИО1 была трудоустроена и имела стабильный заработок. Вскоре она вышла на пенсию, и уровень дохода существенно снизился. Вместе с тем, ее муж стал инвалидом и так же лишился работы. Появились дополнительные расходы на лечение и приобретение дорогостоящих препаратов. В силу своей экономической и юридической безграмотности в момент заключения кредитного договора, ФИО1 не подозревала о кабальности заключаемой сделки и не имела представления о возможных правовых последствиях. Сложившиеся обстоятельства препятствуют ей исполнению обязательств надлежащим образом. Таким образом, сумма ежемесячного платежа в размере 5700 рублей стала для ФИО1 неподъемной. После возникновения тяжелого финансового положения, ФИО1 обратилась в местное отделение ПАО Сбербанк, по месту жительства. Управляющему отделением сообщила о невозможности исполнять обязательства по договору в связи со сложившимися обстоятельствами. Просила рассмотреть возможность рефинансирования путем уменьшения процентной ставки, ежемесячного платежа и увеличения срока кредитования. ФИО1 подала заявка. Ей было отказано. Кроме этого, она еще дважды обратилась в банк устно, однако банком ей не было предложено никаких вариантов по урегулированию просроченной задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено досудебное требование о досрочном возврате кредитной задолженности. В ответ на указанное требование она в письменном виде так же сообщила о невозможности исполнения обязательств в полном объеме и просила рассмотреть возможность изменения условий договора. В настоящее время, размер ее пенсии составляет около 10 000 рублей, из которых ФИО1 оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей, по мере возможности старается вносить платежи в счет погашения задолженности по договору, хоть и не в полном объеме, и с нарушением сроков, а так же исполнять кредитные обязательства в других банках. Существенная часть ее пенсии уходит на приобретение лекарств и на питание. ФИО1 как заемщик лишена возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, имеется заявление, просит судебное заседание провести без их участия.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1, п.2, п.3, п.4 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 167 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом 29,45 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5346,74 рублей в соответствии с графиком.

Исполнение договора со стороны истца и предоставление денежных средств в размере 167000 рублей ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 801 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Сведений об исполнении ответчиком требования суду не представлены, судом не добыты.

Ответчиком не оспаривается обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 365,79 руб., в том числе: 2 553,17 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 68 245,57 руб. просроченные проценты; 132 567,05 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, является арифметически правильным и не оспаривался ответчиком, контррасчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

По встречному требованию ФИО1 о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

По п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Так, ФИО1 обратилась в банк с просьбой изменить условия или расторгнуть кредитный договор в связи с изменениями ее финансового положения и невозможности исполнить требование по возврату задолженности в полном объеме.

Данное требование получено ПАО «Сбербанк России», сведений о предоставлении ответа суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, размер процентной ставки потребительского кредита, составляющий 29,45% годовых, материальное положение ФИО1, существенно изменившиеся с момента заключения договора, отсутствие иного дохода, кроме пенсионного обеспечения, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5233,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 365 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 рубля 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья-