Приговор № 1-341/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-341/2019

Уголовное дело <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 07 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично,

с участием государственных обвинителей Шишмаревой Н.М., Лушниковой Ж.А., потерпевшей ФИО12., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хубраковой А.Ф., при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

02.06.2016 Прибайкальским районным судом РБ (с изменениями по апелляционному определению Верховного суда РБ от 18.08.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 01.12.2017 освобожденного по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.07.2017 установлен административный надзор до 01.12.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба последней при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2019 года около 03 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, с целью реализации своего корыстного, преступного умысла на тайное хищение, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО7 спит, и его действия остаются незамеченными, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Флай» FS518 Cirrus 13 стоимостью 7000 рублей, с картой памяти неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» не представляющими материальной ценности, ноутбук марки «НР» стоимостью 35000 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом Бурлаков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 43000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 54); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО1 судим (л.д. 55); копия справки об освобождении (л.д.56), ответы с ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у нарколога, психиатра (л.д. 59, 60); сведения из военного комиссариата Республики Бурятия, согласно которым ФИО1 состоял на воинском учёт в военном комиссариате Прибайкальского района Республики Бурятия до 07.04.2006, воинскую службу не проходил, на воинский учет военные комиссариаты Республики Бурятия не вставал (л.д. 62); посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 64); копии приговора Прибайкальского районного суда РБ от 02.06.2016 и апелляционного постановления ВС РБ от 18.08.2016.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал реальное наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку не представлено достаточных данных, свидетельствующих, что именно данное состояние явилось безусловным основанием для совершения преступления.

С учетом характера преступления, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступления, будучи под административным надзором, для достижения целей исправления последнего, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УКРФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание, а также применение ст. 73 УК РФ не послужит целям его назначения.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

На основании п. «в». 1 ст. 58 УК РФ Бурлаков должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО7 о взыскании с виновного лица 43000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Улановой С.Н. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 7050 рублей, в ходе судебного разбирательства адвокату Улановой А.И. – 6750 рублей, адвокату Хубраковой А.Ф. – 5400 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Принимая во внимание вид назначенного наказания, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей при вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей при вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с 07 августа 2019 года, то есть с момента оглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его заключения под стражу, т.е. с 10.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 19200 (девятнадцати тысяч двести) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 43000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева