Постановление № 1-108/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 13 февраля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Ахметовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Газизуллина А.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, --- зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., находясь по месту своего жительства, в квартире №-- дома №-- по улице ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №--, принадлежащих ФИО1, проживающему по вышеуказанному адресу, используя персональный компьютер, подключенный к сети «Интернет», а также банковскую карту и сотовый телефон, принадлежащие ФИО1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 25.100 рублей, принадлежащие последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г., ФИО2, находясь в квартире №-- дома №-- по улице ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ФИО1 его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №--, не представляющую материальной ценности, заведомо зная, что на счету данной карты находятся денежные средства, после чего, используя персональный компьютер, подключенный к сети «Интернет», и похищенную им у ФИО1 его банковскую карту, осуществил с нее перевод денежных средств в сумме 100 рублей на не установленный следствием брокерский счет, подтвердив проведение операции с сотового телефона, принадлежащего ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства последнего.

В продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, --.--.---- г., ФИО2, находясь по тому же адресу, аналогичным образом похитил денежные средства в размере 10.000 рублей, принадлежащие ФИО1

В продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, --.--.---- г., ФИО2, находясь по тому же адресу, аналогичным образом похитил денежные средства в размере 10.000 рублей, принадлежащие ФИО1

В продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, --.--.---- г., ФИО2, находясь по тому же адресу, аналогичным образом похитил денежные средства в размере 5.000 рублей, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25.100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 в суде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, и ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: