Приговор № 1-108/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республика Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Республики Татарстан Сизова А.Ю.,

защитника Будриновой К.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. По определению Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен на срок 1 год 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с прим. ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 2500 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общий срок лишения свободы 4 года со штрафом в размере 2500 рублей. По определению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен на срок 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года два месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах;

Так в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по ул. <адрес> РТ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, завладел находящейся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 банковской картой, «Газпромбанк» (АО) со счетом №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>, с которого подсудимый ФИО1, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, воспользовавшись похищенной банковской картой банка ГПБ (АО), и номером пин-кода, известного ему от потерпевшего, с помощью банкомата № произвел проверку остатка денежных средств на счете Потерпевший №1 №, комиссия составила 60 рублей. Далее подсудимый ФИО1, находясь в этом же помещении в этот же период времени, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с помощью банкомата №, тайно произвел снятие денежных средств со счета Потерпевший №1 № в размере 50000 рублей, комиссия составила 1500 рублей.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, находясь в кафе «Амбар», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, расплатился за приобретенные товарно – материальные ценности на сумму 330 рублей банковской картой банка ГПБ (АО), принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитил со счета № денежные средства в размере 330 рублей, принадлежащие последнему, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 51890 рублей, который для него является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделаны соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит строго не наказывать (л.д.42).

Защитник подсудимого также поддержал указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.201).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает это как обстоятельство, отягчающее наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, административных правонарушений не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания-удовлетворительно, награжден дипломом Министерства по делам молодежи и спорту РТ II степени по гиревому спорту, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Суд учитывает насколько совершенное подсудимым ФИО1 преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 за совершение данного преступления с учетом требований статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 статьи 68 УК РФ следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будут являться эффективными, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется. Также судом не установлено оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 15 859 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает данное признание, и гражданский иск в размере 15 859 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон Xiaomi, денежные средства в размере 33 031 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон Lenovo – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1 или его близкому родственнику, кассовый чек «Амбар», два кассовых чека магазина ООО «Русалка», сопроводительное письмо 8610-23/3141 №ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск DVD – R - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере15 859 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья