Приговор № 1-189/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-189/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ЯНАО ФИО10,

при секретаре Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО1 <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил открытое хищение имущества Потерпевший при следующих обстоятельствах.

9 июня 2018 года около 03 часов 30 минут ФИО9, находясь в кафе «Rоуаl На11» («Роял Холл»), расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, умышленно, с целью хищения из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, и не может оказать ему сопротивления, действуя открыто для последнего, извлек из кармана куртки Потерпевший кошелек и взял из указанного кошелька принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 4200 рублей, а также взял из кармана куртки ФИО11 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Газпромбанк», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб в сумме 4200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО9 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО9 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 51). Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший о совершении хищения у него денежных средств (л.д. 8) и его показаниями о том, что он чувствовал, как кто-то из карманов его одежды похитил денежные средства и банковскую карту, но сопротивления оказать не мог (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-16);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он видел как один из молодых людей, пришедших с Потерпевший, вытащил из одежды последнего банковскую карту и сделал ему замечание (л.д. 53-55);

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что они и ФИО9 были вместе с Потерпевший в развлекательном заведении, а позже ФИО9 расплачивался за продукты питания в магазине «Доку Универсам» (л.д. 61-64, 68-71);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ночью 09.06.2018 г. незнакомый парень пытался расплатиться в магазине «Доку Универсам» при помощи банковской карты, но оплата не прошла (л.д. 121-124);

- протоколом явки с повинной ФИО9 (л.д. 39), показаниями ФИО9 в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 80-83, 100-110);

- показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего достоверность сведений, занесенных в протокол проверки показаний ФИО9 на месте (л.д. 111-113), а также показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 116-119).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд признает ФИО9 виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО9 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также явку с повинной, поскольку она была написана до возбуждения уголовного дела и правоохранительные органы до этого не располагали достоверными сведениями о совершении преступления именно ФИО9; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние ФИО9 в содеянном.

Оснований для признания в действиях ФИО9 смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, суд не усматривает.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также то, что преступление было совершено через непродолжительный промежуток времени после провозглашения приговора по предыдущему уголовному делу, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, полагая данный вид наказания соответствующим тяжести и характеру совершенного преступления.

Поскольку преступление совершено после провозглашения приговора от 7.06.2018 г., окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Однако, в связи с тем, что приговор от 7.06.2018 г. в законную силу не вступил, решение вопроса о назначении окончательного наказания ФИО9 по совокупности приговоров не может быть разрешено в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 396 и п. 10 ст. 397 УПК РФ после вступления обоих приговоров в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО9 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на триста часов.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО9 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин