Приговор № 1-189/2018 1-9/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-189/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 (ФИО4) с участием государственного обвинителя ФИО5 (ФИО6), подсудимого ФИО2, его защитника (адвоката) ФИО19, представителя потерпевшего ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ в ...-Ненецкого атомного округа, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего детей, не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 12 на ДД/ММ/ГГ с 18 час 00 мин до 00 час 30 мин находясь в ... в ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 A.Л. не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу, отчего последний упал на пол на спину, сразу после чего, ФИО2 нанес Потерпевший №1 A.Л. обутыми ногами не менее двух ударов по нижним конечностям, удар по лицу и не менее двух ударов в грудную клетку, причинив, тем самым потерпевшему Потерпевший №1 A.Л. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, внутримозговую гематому левой затылочной доли, множественные переломы скулоорбитального комплекса справа (перелом скулового отростка височной кости и височного отростка скуловой кости, перелом глазничной стенки скуловой кости, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи с переходом на подглазничный край правой орбиты, перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи), выраженный отек, ссадины, гематомы в области головы и лица, являющиеся единым травматическим комплексом и в совокупности, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, по признакам: вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру, непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, а также закрытую тупую травму грудной клетки: перелом 6, 7, 8, 10 правых ребер, травматический правосторонний пневмоторакс, являющиеся единым травматическим комплексом и в совокупности, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, по признакам: вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру, непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, с участием защитника (т.2 л.д.6-11, 15-17, 18-36, 43-45) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что он ДД/ММ/ГГ в вечернее время в присутствии своего знакомого ФИО7 в квартире Потерпевший №1 по ..., поссорился с Потерпевший №1, в связи с чем, сжатым кулаком руки нанёс ему не менее 5-8 ударов в область лица. Удары ему наносил с расстояния не более одного метра, в тот момент Потерпевший №1 сидел на кровати лицом к нему, а он стоял напротив. От нанесённых ударов Потерпевший №1 упал с кровати на пол, на спину, и, он подойдя к нему, нанёс ногой обутой в кроссовок не менее одного удара в область лица, затем нанёс ему не менее одного удара ногой обутой в обувь в область грудной клетки. Затем нанёс ему не менее двух ударов ногой обутой в обувь по левой и правой ноге, не сильно. Потерпевший №1 в момент нанесения ударов кулаком и ногой кричал от боли, просил прекратить его бить, после этого он перестал наносить ему удары, и отошёл. Потерпевший №1 самостоятельно встал с пола и лёг на кровать. При этом ФИО7 удары Потерпевший №1 не наносил, его действия не пресекал. Затем он вместе с ФИО7 вышли из квартиры. В момент входа и выхода из подъезда ... в ..., никого из жильцов данного дома они не встречали. Также пояснил, что в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД/ММ/ГГ рассказал своей матери ФИО8 о произошедшем избиении Потерпевший №1, после чего направился к Потерпевший №1, что бы принести ему свои извинения. После разговора с Потерпевший №1 позвонил ФИО13 и попросил приобрести бутылку пива и пачку сигарет, и привезти их по месту жительства Потерпевший №1, после передачи ему данных товаров, еще раз перед ним извинился и ушел. Впоследствии узнал, что Потерпевший №1 госпитализирован в окружную больницу ..., где также его навестил и приобрел для него сок, сигареты и спички.

Данные показания были подтверждены ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД/ММ/ГГ он совместно с ФИО7 пришел по месту жительства Потерпевший №1, где входе произошедшей между ними ссоры нанес ему несколько ударов по голове, ногам, в область грудной клетки, продемонстрировав способы нанесения ударов на статисте, а также указал местоположения ФИО7

В ходе допроса в качестве обвиняемого и при очной ставке со свидетелем ФИО9, также оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.46-49, 50-54) ФИО2 подтвердил ранее данные показания, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Пояснил в чем был одет он сам, ДД/ММ/ГГ и в чем был одет ФИО7, а также указал, что первым из квартиры Потерпевший №1 вышел ФИО7, так как он стоял у входной двери.

Из заключения эксперта от ДД/ММ/ГГ № (том № л.д. 89-98) следует, что ФИО2 в период совершенного противоправного деяния в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он в полной мере осознает фактический характер, общественную опасность своих действий. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Потерпевший Потерпевший №1 участия в ходе рассмотрения дела не принимал, извещен надлежащим образом.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д. 108-116) следует, что Потерпевший №1 A.Л. обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости умеренной в степени выраженной имбецильности, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные нарушения психики сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций и достигают такого уровня и столь выражены, что препятствуют Потерпевший №1 осознавать общественный характер и общественную опасность совершаемых в отношении него противоправных действий и давать о них показания. Потерпевший №1 A.Л. вследствие грубого снижения критики, памяти, интеллекта не способен воспринимать имеющие значения для дела факты и явления, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 оглашенного в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.165-167) из которого следует, что ФИО2 пояснил, что ДД/ММ/ГГ избил Потерпевший №1 в его квартире, при ранее изложенных обстоятельствах. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 его не бил ДД/ММ/ГГ, а бил его парень, с которым у него сегодня была очная ставка.

Заключением эксперта от ДД/ММ/ГГ № (т.1 л.д. 65-73) из которого следует, что у Потерпевший №1 A.Л. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, внутримозговую гематому левой затылочной доли, множественные переломы скулоорбитального комплекса справа (перелом скулового отростка височной кости и височного отростка скуловой кости, перелом глазничной стенки скуловой кости, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи с переходом на подглазничный край правой орбиты, перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи), выраженный отек, ссадины, гематомы в области головы и лица, являющиеся единым травматическим комплексом и в совокупности, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, по признакам: вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру, непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, а также закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 6, 7, 8, 10 правых ребер, травматический правосторонний пневмоторакс, являющиеся единым травматическим комплексом и в совокупности, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, по признакам: вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру, непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Заключением эксперта от ДД/ММ/ГГ № (т.1 л.д. 76-84) из которого следует, что причинение повреждений, имевшихся у Потерпевший №1 A.Л, не исключается при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2

Заключением эксперта от ДД/ММ/ГГ № (т.1 л.д. 122-131) из которого следует, что образование у Потерпевший №1 A.Л. закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом 7, 8, 10 правых ребер, травматического правостороннего пневмоторакса, являющихся единым травматическим комплексом, при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО7 в протоколе проверки показаний на месте от ДД/ММ/ГГ год – не исключается.

Показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что ДД/ММ/ГГ в его присутствии в квартире Потерпевший №1 по ..., в ходе ссоры ФИО2, избил Потерпевший №1, причинив телесные повреждения, бил сначала руками, затем ногами, более подробно пояснить не может, так как не помнит. Сам он стоял у входной двери, так как от выпитого спиртного не понимал происходящее вокруг, после того как ФИО2, прекратил бить Потерпевший №1, он вышел первый из квартиры, так как стоял у двери.

Показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что ФИО2 приходится ей племенником, характеризуется только с положительной стороны. В июне 2018 года со слов матери ФИО11 она узнала, что ФИО2 избил Потерпевший №1 и тот лежит в больнице, более никаких подробностей не знает.

Показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что у нее двое детей, один из которых ФИО2, воспитывает их она одна. ДД/ММ/ГГ в дневное время она с детьми находилась дома, сын ФИО2 сказал, что ДД/ММ/ГГ он пришёл к Потерпевший №1 в гости со своим другом ФИО7, там в ходе ссоры Женя причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, какие именно он не рассказывал. На что она ему сказала, чтобы он немедленно пошёл к Потерпевший №1 и извинился. После чего он оделся и вышел из дома, а вечером пришёл домой и сказал, что извинился перед ним. В тот же день ДД/ММ/ГГ в вечернее время она пошла к Потерпевший №1, чтобы лично извиниться за поступок сына. Потерпевший №1 отказался от помощи, сказал, что простил сына, и он ни в чём не нуждается. На лице Потерпевший №1 было множество гематом, его речь была невнятная, сам он находился в алкогольном опьянении.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 213-215), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО13 находился дома вместе с ней. ДД/ММ/ГГ от ФИО13 она узнала, что накануне ДД/ММ/ГГ его знакомый ФИО2 избил ранее ей знакомого Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО14, данных при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 216-217), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, ДД/ММ/ГГ у Потерпевший №1 A.Л. он выявил телесные повреждения. В ходе проверки было установлено, что Потерпевший №1 ДД/ММ/ГГ в ходе ссоры избил ФИО2, причинив телесные повреждения. Потерпевший №1 был госпитализирован в стационар больницы ....

Из показаний свидетеля ФИО15, данных при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 242-243), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что несовершеннолетний ФИО2 и его мать ФИО8 на профилактическом учёте в ПДН ОМВД России по ... не состояли. Со слов соседей семья ФИО8 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на данную семью не поступало. ФИО8 к административной ответственности по ст.5.35 К РФ об АП не привлекалась, не замужем, имеет на воспитании детей: ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО11, ДД/ММ/ГГ года рождения. Старший сын ФИО2 учился в средней школе села Аксарка, затем поступил в Ямальский многопрофильный колледж, который окончил ДД/ММ/ГГ по специальности «Монтажник санитарно-технических систем и оборудования». Младший сын ФИО11 учится в средней школе села Аксарка.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 247-250, 251-254), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД/ММ/ГГ около 23-24 часов она видела, как ФИО2 и ФИО7 приходили в квартиру её соседа Потерпевший №1 по .... Затем они ушли, другие лица в ночь на ДД/ММ/ГГ года в квартиру к Потерпевший №1 не приходили, что именно произошло в квартире Потерпевший №1 ДД/ММ/ГГ, в то время, как там находились ФИО2 и ФИО7, ей не известно, очевидцем избиения Потерпевший №1 она не была.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 206-208, 209-211), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО2 избил Потерпевший №1 A.JI. в квартире, где проживает Потерпевший №1, об этом ему рассказал сам ФИО2 ДД/ММ/ГГ около 14 часов, когда они ходили домой к Потерпевший №1, приносили пиво и сигареты. Когда они пришли домой к Потерпевший №1, тот был один, лежал на кровати, встать не мог, было видно, что он был сильно избит, лицо сильно опухло, посинело. ФИО2, извиняясь, передал Потерпевший №1 сигареты и пиво, после чего они ушли. Уверен, что именно ФИО2 избил ДД/ММ/ГГ Потерпевший №1 Со слов ФИО2, он это сделал не просто так, а из-за того, что Потерпевший №1 обозвал его, оскорбил, когда они были в у него в квартире. Если бы ФИО7 тоже бил Потерпевший №1, то ФИО2, ему бы об этом рассказал.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД/ММ/ГГ о том, что у Потерпевший №1 A.Л. были выявлены телесные повреждения (т.1 л.д. 33);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД/ММ/ГГ о том, что у Потерпевший №1 A.Л. были выявлены телесные повреждения, оказана медицинская помощь (т. 1 л.д. 34);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД/ММ/ГГ о том, что он ДД/ММ/ГГ в квартире Потерпевший №1 A.Л. избил его в ходе ссоры (т.1 л.д. 38-39);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД/ММ/ГГ о том, что у Потерпевший №1 A.Л. были выявлены телесные повреждения, оказана медицинская помощь (т. 1 л.д. 44);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого у ФИО2 изъята его одежда и обувь (т.1 л.д. 47-50);

Протоколом осмотра места происшествия - ... от ДД/ММ/ГГ, в ходе чего установлена и осмотрена обстановка жилого помещения, предметы в ней находящиеся (т.1 л.д. 51-59);

Протоколом выемки от ДД/ММ/ГГ, в ходе которой у ФИО7 изъята его одежда и обувь (т. 1 л.д. 145-149);

Протоколом осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ: одежды и обуви, изъятой у ФИО2: джинсы голубого цвета, куртка темно-синего цвета и пара кроссовок черного цвета. Вся одежда имеет следы носки и незначительного загрязнения. На подошвах кроссовок в углублениях протектора имеются частицы грунта. Одежды и обуви, изъятой у ФИО7: пара кроссовок темно-синего цвета и брюки из ткани серого, черного и желтого цвета в виде камуфляжа. Вся одежда имеет следы носки. На подошвах кроссовок в углублениях протектора имеются частицы грунта (т.1 л.д. 150-155).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства преступления и виновность ФИО2 объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступления, указанных в описании деяния, характера причиненного потерпевшему вреда, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, поскольку преступление было совершено им в возрасте 17 лет, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает извинение перед потерпевшим лично, а также приобретение ему по его просьбе продовольственных товаров.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство послужило противоправному поведению и совершению указанного преступления. Подсудимый, в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде подобного он бы не совершил.

Подсудимый характеризуется по месту жительства и по месту бывшей учебы положительно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, без учета ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимого, характеризуемого исключительно положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту регистрации, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – джинсы, куртка, пару кроссовок черного цвета, пару кроссовок темно синего цвета, брюки, хранящиеся в камере хранения суда, при материалах уголовного дела – возвратить ФИО2 и ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова