Приговор № 1-438/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело № 1-438/2017 ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Цуман В.В., потерпевшей ***, защитника – адвоката Стоволосова Н.В., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

13 декабря 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, ..., ..., с полным средним образованием, неработающего, состоящего на учете в ЦЗН г. Воркуты, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.02.2012 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. Освободился 17.02.2012 по отбытию срока наказания;

- 20.06.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением от 16.11.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 2 месяца 27 дней. Не отбыто 1 год 1 месяц 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года в период времени с 01 до 10 часов ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертые на запорные устройства входные двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью кражи, незаконно проник внутрь, откуда похитил ноутбук с зарядным устройством общей стоимостью 18999 рублей, компьютерную мышь стоимостью 699 рублей, принадлежащие ***

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 19698 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2017 года в период времени с 19 часов до 08 часов 24 сентября 2017 года ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющейся у него канцелярской скрепки открыл замок входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью кражи, незаконно проник внутрь, откуда похитил ноутбук в комплекте с компьютерной мышью общей стоимостью 20000 рублей, а также похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ***

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Стоволосов Н.В. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие *** и *** не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилища.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, ...

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1, совершившего тяжкие преступления, особо опасный рецидив преступлений, поскольку приговорами от 06.02.2012 и 20.06.2014 он осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, в том числе за совершение аналогичного корыстного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать, исходя из его материального положения, данных о личности и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации: для изменения категории преступлений на менее тяжкую, - суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей *** на сумму 20500 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 10560 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ***) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ***) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.06.2014, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со следующими ограничениями: не покидать своего жилища в период времени с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 4 раза в месяц.

Определить для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 13 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу *** материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- накладной замок с цилиндровым механизмом и тремя штатными ключами, выданный на ответственное хранение потерпевшей ***, - считать возвращенным законному владельцу;

- электронный универсальный ключ от домофонов, находящийся при деле, - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 10560 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток: осужденным ФИО1 – с момента получения копии приговора, другими участниками процесса – с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев