Приговор № 1-42/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-42/2024

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

адвоката Поповой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>

4) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 cовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29.12.2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, заглянул в окно, убедился, что в доме ни кого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, палкой разбил стекло окна, через оконный проем незаконно проник внутрь жилища потерпевшего ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензиновый триммер в корпусе зеленого цвета, модель не установлена, стоимостью 8000 рублей; электрическую цепную пилу марки «Brait», в корпусе красного цвета стоимостью 3000 рублей; газовую плитку марки «Пикник», в корпусе сиренево-черного цвета, стоимостью 2000 рублей; электролобзик марки «Макита», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт марки «Интерскол», в корпусе серого цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей; тюбик холодной сварки, объемом 100 мл., не представляющий материальной ценности; газовый баллон марки «GAS STANDARD», не представляющий материальной ценности; газовый баллон марки «GAS STANDARD», не представляющий материальной ценности; замок, в корпусе серого цвета, не представляющий материальной ценности; многофункциональное устройство 11-IN-1 Compact disc player, в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 1000 рублей; тепловентилятор марки «Расанта», в корпусе красного цвета, стоимостью 1000 рублей; тепловентилятор марки «QE», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; удлинитель, в корпусе белого цвета, не представляющий материальной ценности; удлинитель - катушка, в корпусе черно-желтого цвета длинной 30 метров, стоимостью 1000 рублей; масляный обогреватель марки «Полярис», в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей; спортивную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности; стеклянную банку с макаронами, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 22 000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно, находясь на открытом участке местности, в лесу <адрес>, обнаружил полиэтиленовый пакет, присыпанный землей, внутри которого находилось 8 патронов.

ФИО1, сознавая, что действует в нарушение установленных Федеральным законом РФ «Об оружии» правил, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил их в гостиной под ковром по месту своего проживания по адресу: <адрес> до проведения в его жилище обыска сотрудниками полиции 16.01.2024 г., которые обнаружили и изъяли 8 патронов, из которых 2 патрона калибра 9 мм и 6 патронов калибра 5,6 мм. Согласно заключению эксперта № 4 от 17.01.2024 два патрона являются патронами для нарезного огнестрельного боевого короткоствольного оружия, а именно: патронами калибра 9 мм ПМ, предназначенные для стрельбы из пистолетов ПМ, АПС, ПММ, пистолетов-пулеметов ПП-91 «Кедр», ОЦ-02 «Кипарис», револьвера ОЦ-11 «Никель» и др., данные патроны пригодны для стрельбы и шесть патронов, которые являются спортивно-охотничьими патронами для нарезного спортивного и охотничьего оружия, а именно: 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения (.22LR). Данные патроны предназначены для стрельбы из спортивного и охотничьего оружия: пистолетов ФИО2, ИЖ-ХР-30, ИЖ-35, ТОЗ-35, винтовок ТОЗ-8, БИ-7, карабинов ТОЗ-78, Соболь и др., данные патроны пригодны для стрельбы.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

04.02.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию домовладения <адрес> убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, через незапертую дверь умышленно незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бензиновую пилу марки «P.I.T.», стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что с обстоятельствами совершения преступлений, указанных в обвинительном заключении согласен полностью, объем похищенного имущества указан верно, с суммой ущерба согласен.

Вина подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в <адрес> у него имеется жилой дом, в который он приезжает на выходные. От своей матери узнал, что в доме открыто окно, приехал, обнаружил, что пропали вещи. Перечень похищенных предметов, верно указан в обвинительном заключении. Большая часть похищенных предметов досталась ему в наследство от отца, что- то из этих вещей он покупал сам.

Его семья состоит из трех человек, он работает один, общий доход семьи составляет примерно 50 000 рублей. Ущерб от кражи значительный. Хищение этих предметов его семью в крайне затруднительное положение не поставило. Похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

Вина подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от 30.12.2023 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 24.12.2023 по 30.12.2023 разбив окно, незаконно проникло в его <адрес>, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 22000 рублей, причиненный ущерб значительный (том № 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 30.12.2023 г. дома Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты след обуви, следы пальцев рук и руки, окурок от сигарет «2222» (том № 1 л.д. 4 - 15);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 30.12.2023 г., в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес> в котором проживает ФИО1, изъяты газовая плитка марки «Пикник», электролобзик марки «Макита», шуруповерт марки «Интерскол», тюбик холодной сварки, тазовый баллон марки «GAS STANDARD», газовый баллона марки «GAS STANDARD», замок, в корпусе серого цвета, тепловентилятор марки «Расанта», тепловентилятор марки «QE», удлинитель, в корпусе белого цвета, удлинитель — катушка, масляный обогреватель марки «Полярис», спортивная сумка черного цвета, стеклянная банка с макаронами (том № 1 л.д. 20 - 31);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному бензиновый триммер, электрическая цепная пила марки «Brait», газовая плитка марки «Пикник», электролобзик марки «Макита», шуруповерт марки «Интерскол», тюбик холодной сварки, газовый баллон марки «GAS STANDARD», газовый баллона марки «GAS STANDARD», замок, многофункциональное устройство 11-IN-1 Compact disc player, тепловентилятор марки «Расанта», тепловентилятор марки «QE», удлинитель, удлинитель — катушка, масляный обогреватель марки «Полярис», сумка, стеклянная банка с макаронами (том № 1 л.д. 49 - 58, 59 - 60); постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской, согласно которым потерпевшему Потерпевший №1 возвращены похищенные предметы (том № 1 л.д. № 61 - 62, 63);

заключением эксперта № 5/31 от 19.01.2024, согласно которому на окурке сигареты «2222», изъятого с пола гостиной <адрес> обнаружена слюна человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1(том № 1 л.д. 118 - 123).

Вина подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон следует, что в ходе проверки причастности ФИО1 к хищению имущества проводился обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. При проведении обыска под ковром в гостиной комнате были обнаружены предметы, похожие на патроны, в количестве 8 штук. Присутствующий при обыске ФИО1 пояснил, что данные предметы являются патронами, которые он нашел в лесу, примерно в октябре 2017 года, после чего оставил их себе. Данные предметы в количестве 8 штук были изъятые и упакованные в прозрачный пакет, который был опечатан печатью № 1 О МВД России по Кинель-Черкасскому району, на которой он, Свидетель №2, два понятых и ФИО1 поставили свои подписи (том № 2, л.д. 55 – 57).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон (том № 2, л.д. 58 – 60).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, из которого следует, что 16.01.2024 года участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. При проведении обыска под ковром в гостиной комнате были обнаружены предметы, похожие на патроны, в количестве 8 штук. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 откуда у него находятся предметы похожие на патроны, и с какой целью он их хранит у себя дома, на что ФИО1 ответил, что данные предметы похожие на патроны он нашел в лесу, примерно в октябре 2017 года, после чего оставил их себе в виде сувенира. Данные предметы в количестве 8 штук были сотрудниками полиции изъяты и упакованы в прозрачный пакет, который был опечатан печатью № 1 О МВД России по Кинель-Черкасскому району, на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили подписи (том № 2, л.д. 66 – 68).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон (том № 2, л.д. 69 – 71).

Вина подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.01.2024 года старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области Свидетель №1 о том, что им совместно с оперуполномоченным ОУР О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области Свидетель №2 на основании постановления Кинель-Черкасского районного суда от 16.01.2024 был проведен обыск по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе обыска были изъяты предметы конструктивно похожие на патроны в количестве 8 штук, после чего данные предметы были изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны оттисками печати № 1. На основании вышеуказанного было получено разрешение руководителя о регистрации указанного рапорт в КУСП О МВД России по Кинель-Черкасскому району (том № 1 л.д. 134);

протоколом обыска от 16.01.2024 из которого следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты 8 предметов конструктивно схожие с патронами, из которых 6 предметов конструктивно схожие с мелкокалиберными патронами и 2 предмета конструктивно схожие с патронами калибра 9 мм.( том № 1 л.д. 141 - 142);

заключением эксперта № 4 от 17.01.2024, согласно которому 16.01.2024 г. в <адрес> изъяты 8 предметов, похожих на патроны, из которых два патрона являются патронами для нарезного огнестрельного боевого короткоствольного оружия, а именно патронами калибра 9 мм ПМ предназначенными для стрельбы из пистолетов ПМ, АПС, ПММ, пистолетов-пулеметов ПП-91 «Кедр», ОЦ-02 «Кипарис», револьвера ОЦ-11 «Никель» и др., данные патроны пригодны для стрельбы и шесть патронов, которые являются спортивно-охотничьими патронами для нарезного спортивного и охотничьего оружия, а именно: 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения (.22LR). Данные патроны предназначены для стрельбы из спортивного и охотничьего оружия: пистолетов ФИО2, ИЖ-ХР-30, ИЖ-35, ТОЗ-35, винтовок ТОЗ-8, БИ-7, карабинов ТОЗ-78, Соболь и др., данные патроны пригодны для стрельбы (том № 1 л.д. 157 - 162); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно 8 гильз (том № 1 л.д. 180).

Вина подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что 4 февраля 2024 года от сотрудников полиции узнал, что из сарая во дворе его <адрес>, похищена бензопила. Пилу покупал в октябре 2023 года за 9000 рублей. Данной бензопилой пользовался два раза, когда готовил дрова для бани. Он имеет периодический доход, бюджет с матерью общий, ежемесячно 18 000 рублей. Ущерб в 9000 рублей является для него значительным. Бензопила, предметом первой необходимости не является, её кража в крайне затруднительное положение его не поставила.

Вина подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №2 от 04.02.2024г., в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое 04.02.2024 совершило кражу принадлежащей ему бензопилы «P.I.T.», стоимостью 9000 рублей из сарая дома по месту проживания (том № 1 л.д. 189);

из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 04.02.2024 г., следует, что осмотрено помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес> «а», в ходе которого был изъят след подошвы обуви (том № 1 л.д. 192 - 201);

из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 04.02.2024 г., из которого следует, что в служебном кабинете ОУР О МВД России по Кинель-Черкасскому району у ФИО1 изъята бензопилы «P.I.T.». ФИО1 пояснил, что данную пилу он похитил 04.02.2024 г. из сарае одного из домов по <адрес> (том № 1 л.д. 208 – 209);

протоколом выемки от 04.02.2024 г., согласно которому была произведена выемка обуви и тканевых перчаток, принадлежащих ФИО1(том № 1 л.д. 229 - 231);

заключением эксперта № 14 от 13.02.2024, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «а», представленный в виде графического файла IMG_6938.JPG, оставлен правой подошвой кроссовки, изъятой в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 2 л.д. 8 - 18);

протоколом осмотра и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу бензопила «P.I.T.» (том № 2 л.д. 29 – 32, 33);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу обувь, принадлежащая ФИО1 (том № 2 л.д. 42 – 44, 45);

постановлением о возвращении вещественных доказательств и расписка, согласно которым потерпевшей Потерпевший №2 возвращена бензопила «P.I.T.» ( том № 2 л.д. 75, 76).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

По всем инкриминируемым преступлениям позиция подсудимого согласуется с показаниями потерпевших и свидетелей не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, свидетельствующие о виновности подсудимого, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» исходя из следующего. Общая стоимость похищенного имущества составляет 22 000 рублей, потерпевший настаивает на значительности причиненного ему материального ущерба, вместе с тем, потерпевший показал, что данные вещи не являются предметами первой необходимости, исходя из их назначения (хозяйственный инвентарь) использовались для ведения личного хозяйства, когда семья потерпевшего проживала в данном доме, из-за хищения данных предметов у потерпевшего, он и его семья не были поставлены в крайне затруднительное материальное положение, из-за которого потерпевший был бы лишен возможности вести обычный образ жизни, приобретать лекарства, оплачивать коммунальные платежи, нести расходы по оплате кредитов, таким образом, суд данный квалифицирующий признак исключает.

Стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1 определена на предварительном следствии и не оспаривается подсудимым.

Суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что данный дом является жилым, подключены коммуникации, его семья пользуется домом на выходных и в летний период, исходя из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, жилой дом имеет все признаки жилого помещения, он полностью изолирован от других построек, имеет входную дверь. Внутри дома имеется обстановка, соответствующая жилой.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд независимо от формы собственности и пригодное для постоянного или временного проживания.

В судебном заседании государственный обвинитель Стародубова В.С. заявила ходатайство об исключении из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение боеприпасов в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заявленное ходатайство суд находит обоснованным и мотивированным, поскольку в судебном заседании установлено, что незаконное приобретение боеприпасов было совершено ФИО1 в конце октября 2017 года. На момент совершения данного действия санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ (редакция от 24.11.2014 г.) предусматривала в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до четырех лет. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление признавалось преступлением средней тяжести. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов истек до конца октября 2023 года.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ –незаконное хранение боеприпасов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», при этом исходит из того, что стоимость похищенной пилы составляет 9000 рублей, не смотря на то, что потерпевший настаивает на значительности причиненного ему материального ущерба, данная пила предметом первой необходимости не является. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что данной пилой пользовался два раза, она нужна для заготовки дров для бани, из-за хищения он не был поставлен в крайне затруднительное материальное положение.

Стоимость похищенного имущества у потерпевшего ФИО6 определена на предварительном следствии и не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у <данные изъяты> со слов занимается общественно-полезным трудом –подрабатывает у частных лиц.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по трем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшим по корыстным преступлениям, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенных им преступлений правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Несмотря на то обстоятельство, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает его в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения в установленном законом порядке на зафиксировано, в связи с чем, все сомнения суд истолковывает в пользу подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжкого и средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ не установлено.

Суд назначает подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение судом не установлено на основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, который образуется по приговору Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществляла адвокат Попова М.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 43 618 рублей, который постановлением выплачен защитнику. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката в размере 43 618 рублей подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания буду рассмотрены в другом судебном заседании после ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 3 года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.02.2024 г. до даты вступления приговора суда в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 43 618 рублей.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер, электрическая цепная пила марки «Brait», газовая плитка «Пикник», электролобзик марки «Макита», шуруповерт «Интерскол», тюбик холодной сварки, газовый баллон марки «GAS STANDARD», газовый баллон марки «GAS STANDARD», замок, многофункциональное устройство 11-ИН-1 компакт диск плеер, тепловентилятор марки «Ресанта», тепловентилятор марки «QE», удлинитель- катушка, масляный обогреватель марки «Плолярис», сумка стеклянная банка с макаронами- возращены потерпевшему Потерпевший №1;

бензопила «P.I.T»- возвращена потерпевшему Потерпевший №2;

обувь, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кинель-Черкасскому району возвратить ФИО1;

пакет с 8 гильзами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Кинель-Черкасскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>