Приговор № 1-213/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-213/2025

Дело № 1-213/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-001865-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кудаева А.Р. (представившего удостоверение № 769 от 22.06.2022г., ордер № 03017 от 30.07.2025г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/404 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего детей, официально неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, 18.06.2025г., точное время не установлено, умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в г. Пятигорск Ставропольского края, более точное место не установлено, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели «Техно Камон 30С Про» (TECNO CAMON 30S Pro) с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№ и оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером +№, с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильном приложении «Телеграмм», в ходе смс переписки с неустановленным лицом в интернет магазине по продаже наркотических средств с названием «amongbuzz87y», приобрел наркотическое средство «Соль» в количестве трех полимерных свертков, массой по 0,8гр. каждый, общей массой 2,4гр., стоимостью каждый по 3 700 рублей, общей стоимостью 11 100 рублей и получил номер неустановленной банковской карты, куда неустановленным способом перевел вышеуказанные денежные средства неустановленному лицу, то есть произвел оплату стоимости наркотического средства. После того, как прошла оплата за заказ наркотического средства, на его вышеуказанный мобильный телефон поступило сообщение в мобильном приложении «Телеграмм» от оператора интернет магазина «amongbuzz87y» - «Among Us» с координатами о местонахождении трех тайниковых закладок с наркотическими средствами «Соль».

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,18.06.2025 в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, путем поднятия тайниковых закладок, незаконно приобрел вещества, массами 0,62г., 0,79г., и 0,51г., общей массой 1,92г., которые согласно заключению эксперта №1776 от 24.06.2025, содержат в своем составе наркотическое средство -1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (а-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, (в редакции №135 от 07.02.2024), что в соответствии со Списком № 1 раздела «наркотические средства», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции №135 от 07.02.2024), является крупным размером для данного вида наркотических средств и незаконно хранил в находящейся при нем матерчатой сумке до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного 18.06.2025г. в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 58 мин., по адресу: <данные изъяты> со стороны с. п. Чегем-Второй в сторону с. п. Лечинкай Чегемского района КБР.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого и свидетеля обвинения, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, являются:

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашенные показания подсудимого ФИО2,

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 18.06.2025 примерно в 13 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, он решил заказать для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Соль», после чего, он на своем мобильном телефоне марки и модели «Техно Камон 30С Про» (TECNO CAMON 30S Pro) с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№ и оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером +№, зашел в приложение «Телеграмм», где в группе «amongbuzz87y» увидел рекламу, о том, что в г. Пятигорск Ставропольского края, разложены свежие тайниковые закладки с наркотическим средством «соль». После этого, он переоделся и примерно в 14 часов 00 минут вышел из дома и направился в сторону автовокзала №1 по ул. Идарова в г. Нальчик, где на остановочном комплексе остановил маршрутное такси «Владикавказ-Минеральные Воды» марки «Мерседес», белого цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит, но регион был «126». Сев в маршрутное такси, он спросил у водителя о том, какая будет стоимость до г. Пятигорск, на что последний ему ответил, что стоимость будет составлять 200 рублей, на что он передал последнему указанные денежные средства и они направились в путь. По приезду в г. Пятигорск, он попросил водителя остановить ему на ул. Некрасова. Высадившись из маршрутного такси, он со своего вышеуказанного мобильного телефона зашел в приложение «Телеграмм», где в интернет магазине «amongbuzz87y» на трех объявлениях по продаже наркотического средства «соль» объемом 0,8гр., и нажал «оплатить», ему пришли три разные ссылки, где был указан один номер банковской карты, который он не помнит, куда необходимо будет перечислить денежные средства в сумме 11 100 рублей, то есть 3 700 рублей за каждый пакет с наркотическим средством «соль». После он начал подходить к людям и просить о том, чтобы осуществили ему перевод денежных средств, однако многие ему отказывали, но один парень согласился и передав ему денежные средства в размере 11 100 рублей, он попросил последнего осуществить три перевода по 3 700 рублей на банковскую карту, номер которой он продиктует, на что последний также согласился и через телефон зашел в приложение банка и осуществил три перевода по 3 700 рублей, чеки которых он сфотографировал и поблагодарив последнего они разошлись по разным сторонам улицы. Затем он отправил оператору интернет магазина «amongbuzz87y» - «Among Us» вышеуказанные чеки и последний отправил ему три ссылки с фотографиями и географическими координатами местоположения наркотических средств. Потом на своем вышеуказанном мобильном телефоне, в приложении яндекс карты в поисковике он ввел координаты местонахождения тайниковой закладки, куда направился пешком и по картинке между воротами и ограждением, нашел один пакет с наркотическим средством. Затем он также ввел координаты и направился ко второму месту тайниковой закладки, который располагался примерно в 100-150 метрах от первого места закладки на параллельной улице, где в старой шине, где были посажены цветы, с внутренней стороны он нашел второй полимерный пакет с наркотическим средством. После этого, он также ввел координаты местонахождения третьей тайниковой закладки, который также располагался в 100-150 метрах от второго места закладки, который он нашел в отверстии бетонной лестницы. Забрав все три тайниковые закладки с наркотическими средствами, которые он положил в принадлежащую ему матерчатую сумку, примерно в 16 часов 40 минут, он направился в сторону автовокзала г. Пятигорск, где в этом районе остановил автомобиль «такси» марки и модели «Форд Фокус 2», черного цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит, но регион был «126», за рулем которого был мужчина лет 50, с которым он договорился о том, что последний довезет его до г. Нальчик за 2 500 рублей. После он сел в указанное «такси» и по пути следования удалил со своего мобильного телефона переписки, а также фотографии чеков оплаты стоимости наркотических средств. Доехав примерно до г. Чегем Чегемского района КБР, он сообщил водителю о том, что у него с собой имеется только 2 000 рублей и последний остановив автомобиль, сказал ему передать денежные средства в размере 2 000 рублей и выйти с автомобиля, что он и сделал и последний развернулся и поехал в сторону г. Пятигорск. После пройдя примерно 100 метров, к нему подошли трое ранее незнакомых ему парней, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались тем, что он делает на данном участке местности и имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он не стал лгать и сразу признался, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое хранится в его сумке, которое он приобрел в г. Пятигорск для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, а также пригласили двоих понятых, разъяснили им их права и обязанности, после чего приступили к его личному досмотру, в ходе которого в его сумке обнаружили и изъяли один полимерный пакет, внутри которого находились еще три полимерных пакета с наркотическим средством, а также с правого кармана надетых на нем джинсовых брюк изъяли принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Техно Камон 30С Про» (TECNO CAMON 30S Pro) с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№ и оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером +№. Также он добавил, что в ходе личного досмотра вышеуказанный сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон были предоставлены сотрудникам полиции добровольно, какого-либо сопротивления он не оказывал. Также сотрудником полиции были произведены смывы с его ладоней рук и носогубного треугольника. Все изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны по отдельности в прозрачные полимерные пакеты, а мобильный телефон упакован в бумажный конверт, который также был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, а также подписями понятых. По окончанию личного досмотра, его отвезли в ОМВД России по Чегемскому району, где его опросили, после чего они поехали по месту его проживания, на адрес: <данные изъяты>, где с его согласия сотрудники полиции с его участием и участием его супруги провели осмотр места происшествия. Приобрел он вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. л.д. 36-40;

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, аналогичные показаниям, данными в качестве подозреваемого. л.д. 133-138.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения И.А., который суду показал, что 18.06.2025г. примерно в 23 час., он был приглашен в качестве понятого для участия в следственных действиях, а именно при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО2, на участке местности,расположенном на автомобильной дороге «Чегем-Второй - Булунгу» в Чегемском районе КБР. Также на место был также приглашен еще один понятой. Затем сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что тот ответил, что у него при себе в сумке имеются наркотические средства «Соль». Далее сотрудниками полиции, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у последнего в имеющемся при нем сумке были обнаружены три прозрачных пакетика, с порошкообразным веществом, которые были изъяты. Также в ходе личного досмотра ФИО2 с его кармана брюк был изъят сотовый телефон. Затем были изъяты смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2 Однако, о том, где приобрел ФИО2 наркотические средства, ему неизвестно.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в части того, где ФИО2 приобрел наркотические средства, в судебном заседании оглашенные показания свидетеля обвинения И.А., ранее данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18.06.2025г. примерно в 23 час. 30 мин., он был приглашен в качестве понятого для участия в следственных действиях, а именно при личном досмотре ранее незнакомого ему парня на участке местности, расположенном на автомобильной дороге «Чегем-Второй - Булунгу» в Чегемском районе КБР. Также на место был приглашен еще один понятой, после чего всем участникам были разъяснены права и обязанности и был задан вопрос ФИО2, в отношении которого проводился досмотр, о том, имеются ли у последнего при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил, что у него при себе в сумке имеются наркотические средства «Соль». Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО2, дата г.р., в ходе которого, у последнего в имеющемся при нем матерчатой сумке были обнаружены три прозрачных пакетика, с порошкообразным веществом, где в первом пакете было вещество белого цвета, а в остальных двух светло-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в один полимерный пакет и опечатали печатью, где он и второй понятой поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра ФИО2, с его правого кармана брюк был изъят принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Техно», который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, где он и второй понятой поставили свои подписи. Также специалистом был осуществлен контрольный смыв, после чего у последнего были изъяты смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, которые упакованы по отдельности в прозрачные пакеты и опечатаны печатью, где он и второй понятой поставили свои подписи. После окончания личного досмотра, сотрудник полиции предоставил протокол всем участникам и после ознакомления все поставили свои подписи. Далее, сотрудники полиции задали вопрос ФИО2 о том, где последний приобрел наркотические средства «Соль» и сможет ли показать место приобретения, на что последний ответил, что подобрал тайниковые закладки в трех разных местах в г. Пятигорск Ставропольского края и что при необходимости сможет показать место, где поднял тайниковые закладки. л.д. 111-113.

В судебном заседании свидетель обвинения И.А. подтвердил и поддержал оглашенные его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2 с фототаблицей, произведенного 18.06.2025г. в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 58 мин., по адресу: <данные изъяты>. со стороны с.п.Чегем-Второй в сторону с.п.Лечинкай, в ходе которого у последнего в находящейся при нем сумке обнаружены и изъяты: полимерный пакетик «зип-пак», внутри которого находились три аналогичных пакетика «зип-пак» в двух из которых порошкообразное вещество коричневого цвета, в одном пакете порошкообразное вещество белого цвета, а с правого кармана джинсовых брюк изъят сотовый телефон марки «Техно», а также смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв. л.д. 9-14;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, произведенного в период времени с 11 час. 10 мин. по 11 час. 30 мин. 26.06.2025 на участке местности, расположенном напротив домовладения <данные изъяты>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где забрал заказанную им тайниковую закладку с наркотическим веществом, содержащим в своем составе -1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (а-PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра последнего 18.06.2025г. в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 58 мин., расположенном на участке <данные изъяты> в Чегемском районе КБР. л.д. 114-118;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, произведенного в период времени с 11 час. 40 мин. по 12 час. 00 мин. 26.06.2025 на участке местности, расположенном напротив домовладения <данные изъяты>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где забрал заказанную им тайниковую закладку с наркотическим веществом, содержащим в своем составе -1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (а-PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра последнего 18.06.2025г. в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 58 мин., расположенном на участке <данные изъяты> в Чегемском районе КБР. л.д. 119-123;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, произведенного в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 40 мин. 26.06.2025 на участке местности, расположенном напротив домовладения <данные изъяты>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где забрал заказанную им тайниковую закладку с наркотическим веществом, содержащим в своем составе -1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (а-PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного последнего18.06.2025г., в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 58 мин., расположенном на участке <данные изъяты> в Чегемском районе КБР. л.д. 124-127;

- заключением физико-химической судебной экспертизы №1776 от 24.06.2025, согласно которому представленные на экспертизу вещества, массами 0,60г., 0,77г., 0,49г., содержат в своем составе наркотическое средство -1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (а-PVP)], включенного в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с соответствующими изменениями и дополнениями). л.д. 83-90;

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: три прозрачных полимерных пакета с клапаном «гриппер», в одном из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, а в двух остальных находится порошкообразные вещества коричневого цвета, массами 0,58г., 0,75г., 0,47г. (с учетом израсходованного по 0,02гр.), содержащие в своем составе наркотическое средство -1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (а-PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона, смывы с рук и носогубного треугольника ФИО2, а также контрольный смыв. л.д. 97-101;

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки и модели «Техно Камон 30С Про» (TECNO CAMON 30S Pro) с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№ и оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером +№, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного 18.06.2025г. в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 58 мин., на <данные изъяты> в Чегемском районе КБР, в ходе осмотра которого обнаружены фотографии с географическими координатами местонахождений тайниковых закладок с наркотическим средством -1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (а-PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона. л.д. 64-72.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 объективно и в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами, объективно и логично согласовывающиеся между собой и восстанавливающие все обстоятельства совершенного им преступления, бесспорно приводящие к однозначному выводу о доказанности его вины в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, а также показания свидетеля обвинения, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимый ФИО2, давал на допросах, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, то есть в обстановке, исключающей какое-либо воздействие либо принуждение со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Подсудимым ФИО2 собственноручно удостоверена правильность изложения показаний в протоколах допросов.

Каких-либо сведений о получении показаний подсудимого и свидетеля обвинения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для признания показаний подсудимого ФИО2 данных им при производстве предварительного расследования, а также показаний свидетеля обвинения, недопустимыми и недостоверными доказательствами, судом не усматривается.

Показания свидетеля обвинения, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Сведений об оговоре и заинтересованности этого лица материалы уголовного дела не содержат.

Уличающие доказательства согласуются между собой и признаны судом достоверными.

При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, относительно преступного деяния, совершенного подсудимым ФИО2

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля обвинения, не установлено, что в отношении подсудимого ФИО2 совершались какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля обвинения при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами предварительного следствия, с показаниями свидетеля не имеется. Названные им время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО2 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым ФИО2 преступления, отсутствуют.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Основания сомневаться в выводах экспертизы, в компетенции эксперта, проведенного по данному уголовному делу, у суда отсутствуют.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом при наличии повода и основания.

Обвинительное заключение не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе правосудия и постановления приговора.

Оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимым ФИО2 преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в обвинительном заключении указан рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Чегемскому району старшего лейтенанта полиции М.С. от 19.06.2025г. л.д. 8.

При этом, данный документ не является доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть положен в основу приговора.

Названный процессуальный документ по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого ФИО2 рапорт старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Чегемскому району старшего лейтенанта полиции М.С. от 19.06.2025г., как недопустимое доказательство.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Вопреки суждениям защитника, оснований для исключения квалифицирующего признака совершенного подсудимым ФИО2 деяния – незаконного хранения наркотического средства в крупном размере не имеется, поскольку, исходя из показаний самого подсудимого ФИО2, и показаний свидетеля обвинения И.А., сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, после приобретения наркотического средства в г. Пятигорск Ставропольского края, а именно забрав три тайниковые закладки с наркотическими средствами, которые он положил в принадлежащую ему матерчатую сумку, на автомобиле «такси» поехал обратно в г. Нальчик, однако доехав примерно до г. Чегем Чегемского района КБР, он вышел из автомобиля «такси», и, пройдя примерно 100 метров, на участке местности, расположенном на автомобильной дороге <данные изъяты>, к нему подошли трое сотрудников полиции, которые обнаружили в имеющемся при нем матерчатой сумке и изъяли данное наркотическое средство. При таких обстоятельствах подсудимый ФИО2 владел приобретенным им наркотическим средством достаточное время и мог им воспользоваться.

Место совершения преступления, обстоятельства незаконного приобретения подсудимым ФИО2 наркотического средства в крупном размере и его незаконного хранения до задержания сотрудниками полиции, вопреки доводам защитника установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» - состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются то, что он признал вину, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, хотя действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрен особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких преступлениях, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, а также его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, согласно заключения врача аллерголога-иммунолога.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, не имеет детей, официально не работает,а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, принимая во внимание место и время совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу наказанию в виде лишения свободы.

При этом, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего досмотр, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, а также для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление и прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

19.06.2025г. ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

20.06.2025г. постановлением Чегемского районного суда КБР в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком 1 месяц 28 дней, то есть по 18.08.2025г.

11.08.2025г. постановлением Чегемского районного суда КБР ФИО2 продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, то есть по 18.10.2025г.

17.09.2025г. постановлением Чегемского районного суда КБР представления ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР от 06.09.2025г. и от 10.09.2025г. об изменении меры пресечения подсудимому ФИО2 в виде домашнего ареста на заключение под стражу, удовлетворены, и изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 02 месяца, то есть, до 16 ноября 2025 включительно и взят он под стражу в зале суда.

По смыслу уголовного законодательства Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 72 УК РФ, при назначении лишения свободы условно, если лицо содержалось под стражей или находилось под домашним арестом, не следует указывать в приговоре на применение статьи 72 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал наркотическое средство.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно установленным судом обстоятельствам, принадлежащий подсудимому ФИО2 мобильный телефон марки и модели «Техно Камон 30С Про» (TECNO CAMON 30S Pro) с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№ и оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером +№ использовался им для заказа наркотического средства в приложении «Телеграмм», для получения смс-сообщения с фотографией и описанием местонахождения наркотического средства.

При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки и модели «Техно Камон 30С Про» (TECNO CAMON 30S Pro) с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№ и оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером +№, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного 18.06.2025г. в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 58 мин., на <данные изъяты> в Чегемском районе КБР, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району (л.д. 79), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства;

- один прозрачный полимерный пакетик с клапаном «гриппер», внутри которого находятся три прозрачных полимерных пакета с клапаном «гриппер», под условными номерами отмеченными красителем черного цвета: 1, 2, 3, где в полимерном пакете под №1 находится порошкообразное вещество белого цвета, в полимерных пакетах под №№ 2 и 3 находятся порошкообразные вещества коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта №1776 от 24.06.2025, массами 0,58г., 0,75г. и 0,47г., (с учетом израсходованного по 0,02гр.), общей массой 1,8г., содержат в своем составе наркотическое средство -1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (а-PVP)], включенного в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, (в соответствующими изменениями и дополнениями), а также смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2 и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району (л.д. 110), с учетом положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, и, принимая во внимание, что указанные вещественные доказательства необходимы при дальнейшем расследовании по выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что данные вещественные доказательства до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должны находиться при уголовном деле, в местах, определенных органами следствия, поскольку иное повлияет на принятие окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам. л.д. 148-150.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, не покидать пределы муниципального образования по месту жительства и не уходить из места постоянного проживания, ежесуточно, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки и модели «Техно Камон 30С Про» (TECNO CAMON 30S Pro) с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№ и оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

- один прозрачный полимерный пакетик с клапаном «гриппер», внутри которого находятся три прозрачных полимерных пакета с клапаном «гриппер», под условными номерами отмеченными красителем черного цвета: 1, 2, 3, где в полимерном пакете под №1 находится порошкообразное вещество белого цвета, в полимерных пакетах под №№ 2 и 3 находятся порошкообразные вещества коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта №1776 от 24.06.2025, массами 0,58г., 0,75г. и 0,47г. (с учетом израсходованного по 0,02гр.), общей массой 1,8г., содержат в своем составе наркотическое средство -1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (а-PVP)], включенного в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, (в соответствующими изменениями и дополнениями), а также смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2 и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, оставить на хранении в названном органе, до рассмотрения материалов в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев