Апелляционное постановление № 22-6595/2025 от 22 сентября 2025 г.Судья Хамидуллина Р.Р. № 22-6595/2025 23 сентября 2025 года город Казань Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А., при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С., с участием прокурора Захаровой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Закирова Р.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года в отношении ФИО2. Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного обращения, суд апелляционной инстанции По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года ФИО2, <данные изъяты>, судимый: - 15 ноября 2022 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ст. 116.1 ч.1 УК РФ (02 преступления), ст. 119 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 01 году ограничения свободы. Снят с учета 07 декабря 2023 года по отбытии наказания; - 04 декабря 2023 года тем же судом по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к обязательным работам сроком 300 часов. Постановлением суда от 14 мая 2024 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 01 месяц 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 23 мая 2024 года освобожден по отбытии наказания; - 18 июля 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (02 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 08 месяцев; - 27 августа 2024 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 18 июля 2024 года, окончательно назначено ограничение свободы сроком на 10 месяцев; - 11 сентября 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 27 августа 2024 года, окончательно назначено ограничение свободы сроком на 01 год, осуждён по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (02 преступления) к ограничению свободы сроком на 06 месяцев за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ограничение свободы сроком на 11 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 11 сентября 2024 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 02 месяца с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в приговоре. Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена и ФИО2 освобожден из зала суда. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть нахождение ФИО2 под стражей с 09 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года из расчета 01 день нахождения под стражей за 1,5 дня ограничения свободы. Также, постановлено зачесть в срок наказания нахождение под стражей по приговору суда от 11 сентября 2024 года - с 19 июня 2024 года по 18 июля 2024 года и с 07 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года. По приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес своей сожительнице ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, Преступления совершены 23 и 27 марта 2024 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО2 вину признал. В апелляционном представлении государственный обвинитель Закиров Р.С., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного ФИО2 и назначенное наказание, просит изменить резолютивную часть приговора, поскольку при зачёте в срок наказания нахождение ФИО2 под стражей с 09 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, суд указал неверный зачёт – 01 день нахождения под стражей за 1,5 дня ограничения свободы, вместо 01 дня нахождения под стражей за 02 дня ограничения свободы. Кроме того, просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в окончательное наказание отбытого ФИО2 наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, не произвёл данный зачёт. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вина ФИО2, кроме его собственных признательных показаний, также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1; протоколами осмотров мест происшествий; копиями приговоров от 15 ноября 2022 года и от 04 декабря 2023 года; заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшей ФИО1 Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО2 по каждому из двух эпизодов по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств по делу, данных о личности ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено. Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как верно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя при зачёте в срок наказания нахождение ФИО2 под стражей с 09 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, суд указал неверный зачёт – 01 день нахождения под стражей за 1,5 дня ограничения свободы, вместо 01 дня нахождения под стражей за 02 дня ограничения свободы. Кроме того, суд в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, в окончательное наказание не зачёл наказание, отбытое ФИО2 по первому приговору, а именно по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года. Соответственно апелляционное представление подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года в отношении ФИО2 изменить. В резолютивной части: - в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 09 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года зачесть в срок ограничения свободы из расчёта – 01 день нахождения под стражей за 02 дня ограничения свободы; - дополнить указанием о зачёте в окончательное наказание отбытого ФИО2 наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Закирова Р.С. удовлетворить. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Усманов Айрат Азатович (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |