Апелляционное постановление № 22-1765/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-2/27/2020

Дело № 22-1765


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 14 октября 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Пузикова С.А.

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Верхошижемского района Кировской области Смирнова А.М. на приговор Советского районного суда Кировской области от 27 августа 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый;

- 20.02.2019 года по ч. 1 ст. 117, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

- 21.11.2019 года по ст. ст. 116.1, 116.1, 69 ч.2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от 20.02.2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 24.05.2020 года снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы.

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ от 20.02.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., мнение прокурора Перешеиной Э.В., представителя потерпевшей ФИО21 поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Петелиной В.М. возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние..

Он же признан виновным в причинение смерти по неосторожности.

Оба преступления совершены в отношении потерпевшей ФИО22 в <адрес> 27 декабря 2019 года в период времени и обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Верхошижемского района Кировской области Смирнов А.М. считает приговор незаконным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания.

Так, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и целесообразности назначения наказания по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы.

Полагает, что суд не в полной мере учел положения ст. 60, ч.2 ст. 43 УК РФ.

Обращает внимание, что ФИО1 был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по приговору от 20.02.2019, в период нахождения на испытательном сроке, вновь неоднократно совершил преступления, за одно из которых был осужден приговором от 21.11.2019. По настоящему уголовному делу ФИО1 обвинялся в совершении 2 преступлений против жизни и здоровья, которые были им совершены в период нахождения как на испытательном сроке, а так и в период отбывания наказания в виде исправительных работ. При этом, ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что в его адрес выносились предупреждения, продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность.

Все преступления, за которые ранее осужден ФИО1 совершены в отношении жизни и здоровья ФИО23. и в конечном итоге повлекли наступление смерти ФИО24., оставление малолетних ФИО25. и ФИО26 в присутствии которых совершались преступления в отношении матери, в социальном учреждении.

Ссылаясь на п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уго¬ловного наказания», полагает, что судом не приведено убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что Пушкарев активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Какой-либо значимой информации о своем участии в совершении преступления, помимо признания вины в ходе допросов, ФИО1 органам расследования не представил, содействия в получении новых фактических данных не оказывал.

Полагает, при вынесении приговора суд не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 страдает <данные изъяты>. Ссылается на положения ст.23 УК РФ, заключение комиссии экспертов № от <дата>.

Считает, что допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на постановление законного и справедливого приговора, правильное назначение наказания.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора активное способствование расследованию преступления и признание его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание;

на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

Усилить осужденному ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района Кировской области от 20.02.2019, отменить;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района Кировской области от 20.02.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание справедливым и заслуженным, выражает несогласие с судебной экспертизой, указывает, что в настоящее время он работает, собирается жениться, восстановиться в родительских правах, считает, что у прокурора к нему предвзятое отношение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, поданные на него возражения осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании, подробно изложены в приговоре и подтверждены ФИО1.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК, нашли свое полное подтверждение и были оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены достаточно полно.

Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по ст. 116.1, ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства осужденного, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ также активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, суд первой инстанции с приведением мотивов обоснованно не усмотрел. С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен и считает довод апелляционного представления в этой части необоснованным. Наличие в действиях осужденного, признанного судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления по ст. 116.1 УК РФ, исходя из исследованных доказательств и материалов дела, так же сомнений вопреки доводам апелляционного представления не вызывает.

С подробным приведением в приговоре мотивов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. С этим выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с его несправедливостью, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Эти требования закона, регламентирующие порядок назначения наказания, по делу осужденного ФИО1 выполнены судом не в полной мере, в связи с чем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, при назначении ФИО1 наказания ст. 116.1, ч. 1 ст. 109 УК РФ, судом фактически не учтены обстоятельства совершенных им преступлений, в частности, что они совершены в отношении лица, против которого ранее осужденный совершал насильственные преступления, за что и был ранее осужден. Преступления совершены осужденным в период испытательного срока и вновь против жизни и здоровья, а также против свободы, чести и достоинства личности, вследствие чего представляющих повышенную общественную опасность. Поэтому решение суда первой инстанции об исполнении приговора мирового судьи по ч. 1 ст. 117 УК РФ от 20.02.2019 года самостоятельно, является явно не обоснованным.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, так и по совокупности преступлений, является чрезмерно мягким и подлежит усилению, а условное осуждение по приговору от 20.02.2019 года отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова А.М. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда Кировской области от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.109 УК РФ - до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района Кировской области от 20 февраля 2019 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.02.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: