Апелляционное постановление № 22К-257/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 3/1-8/2024

Судья Забгаева Р.В. №22к-257/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 22 февраля 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфлусевой Ю.А.,

с участием прокурора Новикова В.Н.,

обвиняемого ФИО14

его защитника – адвоката Яцкого А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО45. – адвоката Яцкого А.Н. и апелляционное представление старшего помощника прокурора ФИО46. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 15 февраля 2024 года, которым в отношении

ФИО13<данные изъяты>

14 марта 2023 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 166. ч. 1 ст. 150. ч. 1 ст. 158. ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

14 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Курска по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 13 апреля 2024 года с содержанием в <адрес>

Изучив материал по ходатайству старшего следователя отдела № ФИО15 об избрании в отношении обвиняемого ФИО17 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивы принятого судом решения, доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления старшего помощника прокурора САО <адрес> ФИО16 выслушав мнения прокурора Новикова В.Н., полагавшего необходимым изменить постановление суда, указав об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, по 12 апреля 2024 года, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а также выступления защитника – адвоката Яцкого А.Н. и обвиняемого ФИО18., поддержавших доводы апелляционной жалобы, оставивших на усмотрение суда принятие решения по доводам апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия ФИО19 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО20 от 14 февраля 2024 года следует, что 6 февраля 2024 года он группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вблизи <адрес>у <адрес> совершил покушение на незаконный сбыт наркотического вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалероферон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,09 г.

12 февраля 2024 года по данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО21 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, 5 февраля 2024 года ФИО22 и неустановленное лицо группой лиц по предварительном сговору с использованием сети «Интернет» в подъезде № <адрес>у <адрес> незаконно сбыли ФИО6 и ФИО7 вещество, которое содержит в свеем составе альфа-пирролидиновалероферон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являются наркотическим средством, общей массой 0,74 г.

12 февраля 2024 года по данному факту отделом № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО23 по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, 5 февраля 2024 года ФИО24 и неустановленное лицо группой лиц по предварительному сговору с использованием информационной – телекоммуникационной сети «Интернет» в подъезде № <адрес>у <адрес> незаконно сбыли ФИО8 вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалероферон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являются наркотическим средством общей массой 0,13 г.

12 февраля 2024 года по данному факту отделом № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО25. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

13 февраля 2024 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

14 февраля 2024 года ФИО26. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренный ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Старший следователь отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 с согласия руководителя <адрес> ФИО10 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в его обоснование, что тот обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, имея неограниченный доступ к сети «Интернет», ФИО27 может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Помимо этого, поскольку ФИО28 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неизвестным лицом, которое до настоящего времени не установлено, то, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда принято указанное решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Яцкий А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, не указал причины отсутствия такой возможности. Утверждает, что выводы суда о том, что ФИО29 находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Обращает внимание на то, что суд не исследовал вопрос о наличии у обвиняемого заграничного паспорта, родственников за пределами РФ, а также предыдущее поведение обвиняемого, который при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, данных, свидетельствующих о подготовке обвиняемым побега не установлено, предъявленное обвинение ФИО30 признал в полном объеме. Указывает на наличие у ФИО31 кардиологического заболевания и необходимости в постоянном приеме специальных медицинских препаратов, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, постоянного источника дохода и официального трудоустройства, а также престарелых бабушки и деда, которые нуждается в постоянной посторонней помощи. Обращает внимание на то, что на текущий момент у ФИО47 не имеется возможности как-либо повлиять на ход следствия, нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО48. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации и постоянного проживания.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора САО <адрес> ФИО11 указывает на то, что суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения в отношении ФИО49 на данном этапе предварительного следствия только меры пресечения в виде заключения под стражу с приведением убедительных мотивов принятого решения. Обращает внимание на то, что уголовные дела в отношении ФИО33 были возбуждены 12 февраля 2024 года. Указывает, что с учетом установленного законом срока следствия 2 месяца суд не мог избрать ФИО32 меру пресечения свыше данного срока. Просит постановление суда изменить, указать, что мера пресечения избрана ему сроком на 1 месяц 29 суток, по 11 апреля 2024 года. В остальной части судебное решение просит оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ФИО34 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки, ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, последний может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Помимо этого, поскольку до настоящего времени не установлены все лица, причастные к совершению инкриминируемых ФИО35 преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных суду материалах содержатся данные, в достаточной степени обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования ФИО36. и подтверждающие необходимость и обоснованность применения в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста.

Судом правильно указано о достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ФИО37 к инкриминируемым ему деяниям, к каковым, в частности, относятся представленные следователем материалы: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, протоколы личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра места происшествия от 6 февраля 2024 года, справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, №№и и № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допросов свидетелей ФИО12 и ФИО8, обвиняемого ФИО38 от 14 февраля 2024 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО39 предъявлении ему обвинения, представлении ходатайства в суд об избрании в отношении него меры пресечения, допущено не было.

При рассмотрении ходатайства следователя судом были соблюдены все процессуальные нормы, регламентирующие порядок применения данной меры пресечения, учтены все данные о личности обвиняемого.

Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания ФИО40 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Яцкого А.Н., поданная в интересах ФИО41 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пп. 19. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Из материалов дела следует, что уголовные дела в отношении ФИО42 возбуждены 12 февраля 2024 года. Соответственно, срок содержания под стражей обвиняемого не может превышать установленный законом двухмесячный срок следствия. В связи с этим необходимо указать на избание меры пресечения в отношении ФИО43 на срок 1 месяц 30 суток, по 12 апреля 2024 года.

Других оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО44 изменить, указав об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, по 12 апреля 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий