Решение № 12-332/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-332/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Советского районного суда г. Челябинска Соколова Д.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 октября 2020 года жалобу представителя ООО «Авилум» ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 № 328 от 20 июля 2020 года о привлечении ООО «Авилум» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 от 20 июля 2020 года ООО «Авилум» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Как следует из постановления и протокола об административном правонарушении, 17 июня 2020 года ООО «Авилум», расположенного по адресу: <...>, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, допустило нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом. 17 июня 2020 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Авилум», были установлены нарушения лицензионных требований, а именно:

1. Не обеспечено надлежащее содержание фундамента МКД: нарушена герметичность примыкания отмостки со стенами, фундаментом, нарушен нормативный уклон, имеется частичное разрушение, что является нарушением п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290; п. 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Не обеспечено надлежащее содержание фасада МКД: допустило разрушение штукатурного и окрасочного слоя цоколя фасада МКД, что является нарушением п. 3.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290; п. 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.3.2, 4.2.3.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

3. Не обеспечено надлежащее содержание внутренней отделки МКД: допустило разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен и перекрытий в лестничных клетках подъездов № 1-5 МКД, что является нарушением п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290; п. 3.2.1, 3.2.2, 4.2.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

4. Не обеспечено надлежащее содержание оконных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу МКД: допустило наличие кускового остекления оконных проемов в лестничных клетках подъездов № 1-5 МКД, что является нарушением п. 11, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290; п. 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

5. Не обеспечено надлежащее содержание системы электроснабжения МКД: имеются повреждения элементов этажных щитков и шкафов, с установленными в них аппаратами защиты и управления, отсутствует запорная арматура, исключающая попадание посторонних лиц и предметов, что является нарушением п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290; п. 5.6, 5.6.2, 5.6.6 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

6. Не обеспечено надлежащее содержание крыши МКД: не выполнены работы по обеспечению плотного примыкания конька, что является нарушением п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.1, 4.6.3.6 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

7. Не обеспечено надлежащее содержание крыши МКД: не выполнены работы по обеспечению герметичного примыкания кровельного покрытия с выступающими над кровлей сооружениями, устройствами, оборудованием, что является нарушением п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением ООО «Авилум» не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просят постановление по настоящему делу об административном правонарушении отменить, как незаконное. Заявитель считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку работы по обслуживанию многоквартирного дома проведены, а дефекты, указанные в предписании Государственной жилищной инспекции Челябинской области № 20-6870-1589/1 от 17 июня 2020 года, устраняются в рамках капитального ремонта, устранение дефектов при текущем ремонте нецелесообразно, что подтверждается техническим заключением Союза Строителей и проектировщиков Урала от 22 июля 2020 года. Кроме того, в постановлении искажены пояснения представителя ООО «Авилум». В постановлении учтено одно правонарушение, не принимая во внимание нарушения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, где указано на 7 нарушений лицензионных требований. При этом допущенные нарушения ООО «Авилум» являются малозначительными, не привели к вреду и тяжким последствиям здоровья граждан.

В судебном заседании представитель ООО «Авилум» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы. Указала, что выявленные нарушения могли быть устранены только путем проведения капитального ремонта.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Полагала постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, и его защитником, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия обжалуемого постановления от 20 июля 2020 года получена представителем ООО «Авилум» – ФИО1 27 июля 2020 года, а жалоба на указанное постановление подана 30 июля 2020 года, срок обжалования постановления об административном правонарушении от 20 июля 2020 года не пропущен.

Выслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 от 20 июля 2020 года законным и обоснованным, а жалобу представителя ООО «Авилум» на указанное постановление, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из письменных материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрана ООО «Авилум» (по переименования - ООО «МЖКО-1»).

В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2017 года общество обязано оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД в пределах начисленных средств собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, организовать предоставление жилищно-коммунальных услуг собственнику и иным пользователям путем заключения соответствующих договоров и соглашений с порядными организациями, а также договоров с иными организациями, заключение которых необходимо для содержания общего имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем его сохранность и надлежащее состояние. Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома указан в Разделе № 2 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2020 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» вынесено распоряжение № 20-6870 1589 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Авилум» по обращению граждан № 9777 от 02 июня 2020 года по адресу: <адрес>.

По результатам проверки 17 июня 2020 года государственным инспектором ФИО5 составлен акт проверки № 20-6870 1589 и вынесено предписание № 20-6870 1589, в котором установлены требования по устранению выявленных нарушений обязательных лицензионных требований: в срок до 18 августа 2020 года. Копии акта и предписания получены представителем ООО «Авилум» по доверенности ФИО6

В связи с выявленными нарушениями обязательных лицензионных требований в отношении ООО «Авилум» государственным инспектором ФИО5 17 июня 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 20-6870 1589, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Авилум», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым допустил нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО «Авилум» в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 20-6870 1589 от 17 июня 2020 года, предписанием № 20-6870 1589 от 17 июня 2020 года, актом проверки № 20-6870 1589 от 17 июня 2020 года, в которых зафиксированы установленные нарушения и другими представленными доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется

Действие ООО «Авилум» верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Авилум», допустившее нарушение приведенных выше норм в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 названного выше Кодекса. Квалификация правонарушения и субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определены верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, государственным инспектором в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья считает установленной виновность ООО «Авилум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаки состава данного административного правонарушения и его квалификация нашли свое подтверждение.

Несогласие представителя ООО «Авилум» с оценкой, данной инспектором, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Авилум» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Доводы представителя ООО «Авилум» о том, что выявленные нарушения не связаны с нарушением лицензионных требований, выявленные дефекты и повреждения устраняются в рамках капитального ремонта, устранение данных дефектов при текущем ремонте нецелесообразно, признаются несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности за содеянное, поскольку у ООО «Авилум» имелась лицензия на управление многоквартирными домами, сам по себе факт непроведения капитального ремонта на протяжении ряда лет не может служить обстоятельствами, освобождающими ООО «Авилум» от административной ответственности. В доме в настоящее время проживают жильцы, в связи с чем ООО «Авилум», получая от жителей плату за содержание и ремонт дома обязано принимать меры, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания в нем граждан.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания инспектор учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, и пришел к обоснованному выводу о назначении ООО «Авилум» административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авилум», в связи с малозначительностью не усматриваю.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в оспариваемом постановлении искажены пояснения представителя ООО «Авилум» ФИО1, не могут являться основанием к его отмене, поскольку представитель ООО «Авилум» знал о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, имел возможность заблаговременно изложить свою позицию в письменном виде.

Доводы жалобы о том, что в постановлении Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» учтено только одно правонарушение, не принимая во внимание нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и акте, составленном по результатам проверки, поскольку в ходе проверки выявлено 7 нарушений лицензионных требований ООО «Авилум», не состоятельны.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающаяся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, охватывает бездействие, допущенное ООО «Авилум» по всем объектам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Составление одного протокола и вынесение одного постановления о нескольких незаконных фактах бездействия, каждое из которых заключается в ненадлежащем содержании многоквартирного дома, не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о том, что допущенные ООО «Авилум» нарушения являются малозначительными и не привели к вреду и тяжким последствиям здоровья граждан, является несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводом административного органа об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, следовательно, существенно нарушает охраняемые законом права собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. При этом, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, и привлечение к ответственности за его совершение направлено на предотвращение возможных последствий.

С назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. судья соглашается и не находит оснований для изменения назначенного наказания, так как оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные государственным инспектором, постановление по делу должным образом мотивировано.

Каких-либо нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авилум» не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 № 328 от 20 июля 2020 года о привлечении ООО «Авилум» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Авилум» ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Соколова Д.Е.

1версия для печати