Приговор № 1-75/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-75/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт.Берёзово 30 мая 2024 года

Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Берёзовского района Нифтиевой С.И.,

защитника – адвоката Есетова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 29.05.2024г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Чевееве В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступления против правосудия в виде неоднократного несоблюдения им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ФИО2, является лицом, в отношении которого в соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на весь срок административного надзора установлены административные ограничения: является в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью; запретить посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещение ресторанов, кафе, баров и тому подобных развлекательных заведений в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью. Решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные ограничения: запретить пребывание вне места жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток, двух дополнительных обязательных явок в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 достоверно зная о решении Когалымского городского суда ХМАО-Югры об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, явился ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Березовскому району, где встал на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в течение одного года, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. ФИО2 находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являющегося его местом жительства, тем самым нарушил обязанности, установленные решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 50 мин. ФИО2, ранее в течение одного года привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил установленные ему Когалымским городским судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес> за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 05 мин. ФИО2, ранее в течение одного года привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил установленные ему Когалымским городским судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес> за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 45 мин. ФИО2, ранее в течение одного года привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил установленные ему Когалымским городским судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес> за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО2, ранее в течение одного года привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил установленные ему Когалымским городским судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, не явился на обязательную регистрацию в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по Березовскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 15 мин. ФИО2, ранее в течение одного года привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил установленные ему Когалымским городским судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ФИО2, совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушил установленные ему Когалымским городским судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с тем, находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, бессвязную речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Березовскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 820 рублей.

В результате своих умышленных действий ФИО2, проживая в <адрес>, в указанное время допустил неоднократное несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 21:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, а именно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, совершил новое деяние, выразившиеся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 21:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, поддержал заявленное им в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Есетов А.Н. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства подсудимого не возражал.

Инкриминируемое подсудимому ФИО2, преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ; государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, чем соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УК РФ, и суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд исключает из объема обвинения эпизод, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. ФИО2 находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являющегося его местом жительства, тем самым нарушил обязанности, установленные решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Данный эпизод входил в объективную сторону преступления, за которое ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ, и потому в силу ч.2 ст. 6 УК РФ не может быть инкриминирован подсудимому вновь при постановлении настоящего приговора. Оставшегося объема обвинения достаточно для квалификации деяния.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как

При назначении подсудимому наказания, суд, исходя из положений ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление совершено против правосудия, с прямым умыслом, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным и органом, осуществлявшим административный надзор, характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления по п. «и» ст.61 УК РФ и наличие инвалидности, раскаяние в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину подсудимого обстоятельством состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 в момент совершения данного преступления, поскольку несмотря на указание нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, степень влияния алкоголя на поведение не установлена.