Постановление № 1-153/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000735-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 30 июля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самойлова А.Н.,

потерпевшей Р.Ц.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте <данные изъяты>, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, которое как указано в обвинительном заключении, было совершено им при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2018 года согласно постановлению о назначении административного наказания и.о мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении сожительницы Р.Ц.Д.

Для осуществления задуманного ФИО1 находясь в тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и страдания, зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и страданий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры к Р.Ц.Д. нанес два удара кулаком левой руки в область правой щеки последней, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и страдания.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 органами следствия квалифицировано по ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.

В судебном заседании потерпевшая Р.Ц.Д. заявила ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый принёс ей свои извинения, раскаялся в содеянном и она его простила.

Подсудимый ФИО1 и защитник Самойлов А.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей Р.Ц.Д. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Иванов И.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, также в отношении Р.Ц.Д., соответственно выводов для себя не сделал.

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Р.Ц.Д. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей Р.Ц.Д. примирился, принёс свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшей вред, о чём потерпевшая Р.Ц.Д. представила суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, принёс ей свои извинения и та его простила.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Доводы государственного обвинителя о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, также в отношении Р.Ц.Д., в связи с чем по его мнению подсудимый выводов для себя не сделал, не принимаются судом поскольку как пояснили в судебном заседании потерпевшая так и сам подсудимый, что ФИО1 в настоящее время в содеянном раскаялся, неоднократно приносил извинения, изменил своё поведение и отношение, как к семье, так и к самой потерпевшей ФИО3.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователяи суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова