Приговор № 1-153/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000461-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – Дитятковского Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куликова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего, не состоящего на учете у врача психиатра-нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>, судимого приговором Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ, назначенное наказание отбыто ФИО1 в декабре 2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах дела.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. ФИО1 произвел посадку на станции «<адрес> в пассажирский поезд № 01 сообщением «Владивосток-Москва», согласно купленному билету в вагон № 5 место № 10.

В указанное время в вышеуказанный поезд произвел посадку наряд полиции в составе Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, который расположившись в служебном купе 4 штабного вагона № 7, приступил к патрулированию пассажирского состава. Проходя по вагону № 5 к сотрудникам полиции обратился проводник вагона - ФИО5, который сообщил, что на месте № 10 следует пассажир по фамилии ФИО2 визуально находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

Полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Шилкинского линейного отделения полиции ФИО15., назначенный на должность, приказом Врио начальника Могочинского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте №11 л/с от 25.05.2017 г., уполномоченный в соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст., 2, п. 5 ч. 1 ст. 12, п.1 ч.1 ст. 13, ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции» обеспечивать правопорядок в общественных местах, осуществлять предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также в соответствии с п.п. 5.4, 5.6, 26 своего должностного регламента (должностной инструкции) обязанный содействовать в установленном порядке работникам локомотивных и поездных бригад в удалении пассажира из поезда на остановочных пунктах, если он при посадке в пассажирский поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; обеспечивать правопорядок в общественных местах в зоне ответственности Шилкинского линейного отделения полиции, согласно расстановки нарядов, осуществлять охрану общественного порядка в пассажирских поездах согласно графику сопровождения пассажирских поездов Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО3 МВД России на транспорте, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №2, предположили, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С целью проведения профилактической беседы, а также установления факта совершения административного правонарушения сотрудники полиции подошли к ФИО1, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти с ними в служебное купе штабного вагона, на что ФИО1 требования сотрудников полиции выполнил. В служебном купе штабного вагона в присутствии двух свидетелей Свидетель №4 и ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Будучи не согласным с привлечением к административной ответственности ФИО1 стал уговаривать сотрудников полиции уничтожить протокол об административном правонарушении, получив отказ, потребовал предъявить ему служебные удостоверения, покидать служебное купе отказывался, стал провоцировать конфликтную ситуацию. На почве внезапно возникших неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на применение физического насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном купе № 4 вагона № 7 данного поезда, следующего на участке между станциями «Нанагры» и «Урюм» Забайкальской железной дороги в Могочинском районе Забайкальского края, действуя умышленно осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, зная, что последний является представителем власти, поскольку находится в форменной одежде с отличительными знаками сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей после того, как сотрудник полиции Свидетель №1 предъявил служебное удостоверение, а Потерпевший №1 стал извлекать свое служебное удостоверение из форменной одежды нанес один удар кулаком правой руки в область носа Потерпевший №1

В результате указанных умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Дитятковский Д.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования служебной деятельности Потерпевший №1 применил в отношении него насилие, которое по своему характеру не является опасным для жизни или здоровья человека.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений. Также суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учётах в специализированных органах, учреждениях не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответсвии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, данных о его личности, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, размер которого определяет исходя из материального положения ФИО1 имеющего постоянное место работы. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить к нему рассрочку штрафа, путем произведения его выплаты равными частями в течении пяти месяцев.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, то суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев определенными частями в размере 5000 рублей ежемесячно.

Реквизиты уплаты назначенного штрафа: ИНН <***>, КПП 384901001, УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лицевой счет <***>) ОКТМО 257010000, расчётный счёт <***> в отделении Иркутск, БИК 042520001, КБК получателя 41711603132016000140.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.А. Иванова