Решение № 2-311/2020 2-311/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-311/2020

№ 2-311/2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Розовой О.В.,

с участием представителя истца адвоката Гориной О.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.07.2008 истец и ответчик зарегистрировали брак. Истец стал отцом ФИО3 Д ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3 А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 О ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В период брака на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 15.01.2013 г. было приобретено имущество жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> За каждым членом семьи зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности. Также был приобретен земельный участок, земли населенных пунктов – ЛПХ, площадью 4500 кв.м., на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 15.01.2013 г., дата регистрации 18.01.2013 г.

С сентября 2019 г. истец проживает по адресу: <адрес> так как после развода ответчик создала невыносимые истцу условия для проживания, доводила до нервного срыва и провоцировала на драку, чтобы не вступать с ней в драку, и не создавать нездоровую обстановку для детей, истец на время ушел по вышеуказанному адресу. Но истец скучает за своими детьми, хочет с ними общаться, неоднократно звонил ответчику по поводу того обстоятельства, почему она не пускает истца в дом, в котором ответчик стала проживать с другим мужчиной и поменяла замки на входной двери, а ключи от входной двери не передала истцу.

Ответчик препятствует истцу в проживании и в пользовании жилым помещением в данном доме, т.е. по месту регистрации. В настоящее время истцу жить негде, вынужден скитаться по знакомым, проживать в невыносимых для него условиях. Дом, в который истец намерен вселиться, общей площадью 55,3 кв.м., состоит из трех жилых комнат, № 1 площадью 14,7 кв.м., № 2 площадью 23,2 кв.м., № 3 площадью 9,2 кв.м., и две нежилые № 4 площадью 3,3 кв.м., № 5 площадью 4,9 кв.м.. Истец намерен вселиться в комнату № 3, так как она самая маленькая, в дальнейшем при решении вопроса о порядке общения с детьми, он сможет указать, что у него есть жилое помещение, где он сможет общаться.

В связи с чем, истец просит вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу, ответчику и детям на праве общей долевой собственности: предоставив истцу во владение и пользование жилую комнату № 3 площадью 9,2 кв.м. Обязать ответчика ФИО1 не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, учитывая мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца адвокат Горина О.Н. поддержала требования своего доверителя.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного заседания было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/5 принадлежит ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д.8-13). В настоящее время брак, между супругами, расторгнут 02.11.2019 г. (л.д. 30).

Судом было установлено, что ответчик нарушает права истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку истец из-за скандалов с ответчиком, был вынужден уйти проживать в дом матери. Но так как он скучает за своими детьми, решил вернуться домой, но не смог открыть ключом входную дверь, поскольку ответчик поменяла в доме замки. Данный факт не отрицает и сам ответчик, пояснив, что поменяла замки в связи с тем, что истец ушел и не желает, чтобы он возвращался обратно. Установив, что ФИО2 лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчиков, а также отсутствия ключей от входной двери в дом, заявленные истцом требования об устранения препятствий в пользовании жилым помещением и вселении заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Определяя порядок пользования домом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца по предложенному им варианту.

Материалами дела установлено, что жилой дом площадью 55,3 кв.м. состоит из трех жилых комнат: комната № 1 площадью 14,7 кв.м.; № 2 площадью 23,2 кв.м.; № 3 площадью 9,2 кв.м., и две нежилые: № 4 площадью 3,3 кв.м. и № 5 площадью 4,9 кв.м. (л.д.14). В доме в настоящее время проживает семья из трех несовершеннолетних детей и ответчик. Комната площадью 9,2 кв. м, на которую претендует истец, самая маленькая, изолированная. В связи с чем, суд считает, что выделение в пользование ФИО2 изолированной комнаты площадью 9,2 кв. м не будет нарушать права и законные интересы ответчика и детей, как собственников доли жилого помещения, поскольку две комнаты в доме смежные, а одна - изолированная, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями дома сторонами. При этом ответчиком не заявлено иного варианта, возражений против определения им в пользование двух комнат не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащий истцу, ответчику и детям на праве общей долевой собственности: предоставив ФИО2 во владение и пользование жилую комнату № 3 площадью 9,2 кв.м.

Обязать ответчика ФИО1 не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной редакции. Мотивированное решение будет изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.