Решение № 12-146/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., при секретаре Губаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Самарский» на постановление <№> от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, вынесенное административной комиссией городского округа Новокуйбышевск, в отношении ПАО «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 года, вынесенным административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, а именно 06.06.2017 года в дневное время установлено, что в <...>, с торца дома расположен открытый котлован размером: длиной 6,0 м., шириной 3,0 м., по периметру котлована частично отсутствует ограждение барьерами, окрашенными в цвета ярких тонов, отсутствуют световые предупреждающие знаки, аварийное освещение, на газоне складирован грунт в отвал.

ПАО «Т-Плюс», ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, проводя земляные работы по адресу: <Адрес> УТ-3-УТ-4, на основании уведомления <№> о производстве аварийных работ по ремонту тепловых сетей от 24.05.2017 года, действительного до 24.06.2017 года, своими действиями (бездействием) допустило нарушение Порядка производства земляных работ на территории г.о. Новокуйбышевск, утвержденного Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 08.11.2016 года, а именно:

-в нарушение п. 3.11.1 Порядка не оградило каждое место вскрытия барьерами, окрашенными в цвета ярких тонов, не обеспечило размещение в вечернее и ночное время на ограждениях световых предупреждающих знаков;

-в нарушение п. 3.11.2 Порядка не установило аварийное освещение;

-в нарушение п. 3.18.2 Порядка допустило складирование грунта на газоне, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года.

ПАО «Т Плюс», не согласившись с данным постановлением, обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.11 Закона № 115-ГД по объекту <...> УТ-3-УТ-4. По смыслу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административным органом неверно истолкованы положения Порядка №2671. Административный орган признает ПАО «Т ПЛЮС» виновным в непринятие организацией, осуществляющей земляные работы, мер по установке надлежащих ограждений, отвечающих требованиям Порядка № 2671. При этом ПАО «Т ПЛЮС» приняло все зависящие от него меры. Работы велись на основании уведомления <№> от 24.05.2017, выданного в целях производства аварийных работ по ремонту тепловых сетей.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами. В Примечании к ст. 4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года указано, что положения данной статьи не распространяются на производственную деятельность предприятия, направленную на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения. В соответствии с вышеуказанным уведомлением о производстве аварийных работ по ремонту тепловых сетей, выданным Управлением АКР Администрации городского округа Новокуйбышевск, ПАО «Т ПЛЮС» проводило ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварии на тепловых сетях для обеспечения нормального функционирования системы теплоснабжения на участке по адресу: <...> УТ-З-УТ-4.

Правила горячего водоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, определяют понятие «авария» как повреждение или разрушение объектов централизованной системы горячего водоснабжения, приводящее к ограничению или прекращению горячего водоснабжения, создающее угрозу жизни и здоровью людей или наносящее вред окружающей среде.

ПАО «Т ПЛЮС» направило уведомление в Управление АКР Администрации городского округа Новокуйбышевск указав в ней в качестве вида работ - ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварии на тепловых сетях.

Учитывая отсутствие общественной опасности, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также отсутствие имущественного ущерба Административной комиссией г.о. Новокуйбышевска необоснованно установлена мера ответственности.

Административным органом в оспариваемом постановлении с учетом примечания, обстоятельств дела не мотивировано посчитал доказанным событие административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. (П. 13 Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об Административных правонарушениях»).

Из приведенной нормы следует, что меры административной ответственности могут быть применены только при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. При этом обязанность по доказыванию этого лежит на административном органе.

Учитывая вышеизложенное, объективная сторона правонарушения не установлена и не может быть установлена на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ: «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае: отсутствия состава административного правонарушения».

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2017, как и в постановлении <№> от 28.06.2017 отсутствуют основания для назначения наказания по ч.2 статьи 4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007.

Квалифицирующий признак по ч. 2 статьи 4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 является совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей ст. 4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Факт административного правонарушения как административное наказание устанавливается постановлением по делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении ссылки на какие-либо «аналогичные» постановления отсутствуют.Таким образом, отсутствуют и основания для привлечения ПАО «Т ПЛЮС» по ч.2 статьи

Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007.При указанных обстоятельствах административной комиссией постановление №383 от 28.06.2017 было вынесено незаконно и подлежит отмене.

Необходимо отметить, что на момент составления протокола, траншея была закопана, асфальтобетонное покрытие восстановлено, что подтверждается фотоматериалом, представленным представителем ПАО «Т ПЛЮС» на составлении протокола от 19.06.2017.

С учетом обстоятельств административного дела, отсутствием причинения воеда. других смягчающих ответственность обстоятельств, суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

2. Прошу учесть, что Административное наказание в виде штрафа в размере 600 ООО руб. не соответствует тяжести правонарушения, предусмотренного статьей 4.11 Закона № 115-ГД, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3,1 КоАП РФ, и носит неоправданно карательный характер. Уплата суммы штрафа в размере 600 ООО рублей, предусмотренного Постановлением, повлечет для ПАО «Т ПЛЮС» несение дополнительных расходов, которые необходимы для осуществления основного вида деятельности - теплоснабжение и ГВС населения и юридических лиц, в том числе и на ремонт сетей.

Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенныхобстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

В соответствии с подп. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лии составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

При принятии решения, просим суд учесть вышеуказанные обстоятельства, сумма штрафа в 600 000,00 руб. является для заявителя значительной, и тот факт, что деятельность ПАО «Т ПЛЮС» носит социальную направленность - снабжение теплоэнергией в основном населения.

Таким образом, административное наказание в виде штрафа в размере 600 000,00 рублей не соответствует тяжести правонарушения, предусмотренного ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, и носит неоправданно карательный характер.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности (в порядке передоверия) от 02.03.2017 года, жалобу поддержала, однако просил учесть, принятые меры к устранению нарушений, в связи с чем применить ст. 2.9 КоАП РФ, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административной комиссии г.о. Новокуйбышевск, ФИО4, выступающая по доверенности от 12.01.2017 года, пояснила, что с доводами жалобы ПАО «Т Плюс» не согласна, считает, что постановление <№> от 28.06. 2017 года вынесенное административной комиссией г.о. Новокуйбышевск в отношении ПАО «Т Плюс», законно, обоснованно. Устранить выявленные нарушения это обязанность юридического лица. Кроме того, нарушение не является малозначительным.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав стороны и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев не восстановления, несвоевременного и (или) некачественного восстановления асфальтового покрытия, земляного полотна, зеленых насаждений, в том числе газонов, иных объектов благоустройства, поврежденных в ходе проведения земляных работ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в лице филиала на основании уведомления о производстве аварийных работ по ремрнту тепловых сетей от 24.05.2017 года проводило аварийно-восстановительные работы на участке теплосети по адресу: <...>, срок окончания рабо 24.06.2017 г.

Согласно Акта проведенного обследования территории городского округа Новокуйбышевск от 06.06.2017 г. в 13 час.58 мин. членами административной комиссии ФИО4, ФИО1 и консультантом сектора контроля за производством земляных работ и благоустройства территории Управления административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО2 установлено: в <...> с торца дома расположен открытый котлован размером: длиной 6 м., шириной 3,0 м, по периметру котлована частично отсутсвует ограждение барьерами. Окрашенными в цвета яркиз тонов, отсутсвууют световые предупреждеающие знаки, аварийное освещение. На газоне складирован грунт в отвао. К акту обслдования приложена фототаблица.

По данному факту 19.06.2017 года административной комиссией г.о. Новокуйбышевск Самарской области в отношении ПАО «Т Плюс» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением административной комиссии городского округа Новокуйбышевск от 28.06.2017 года <№> ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, в виде административного штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Материалы административного дела поступили в административную комиссию - 19.06.2017 г. за <№>.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального Закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Постановлением №2671 от 08.11.2016 г. «Об утверждении порядка производства земляных работ на территории городского округа Новокуйбышевск» (далее - Порядок), утвержден порядок производства земляных работ на территории городского округа Новокуйбышевск.

Пунктом 1.1. Порядка (в редакции на момент выявления правонарушения) предусмотрено, что настоящий Порядок обязателен для исполнения предприятиями и организациями всех форм собственности, юридическими и физическими лицами, осуществляющими производство земляных работ на территории городского округа Новокуйбышевск.

Пунктом 1.1. Порядка определено, что земляные работы - это работы по возведению (изменению) временных или капитальных объектов; благоустройству территорий, установке малых архитектурных форм, устройству плоскостных сооружений (спортивные площадки, контейнерные площадки и т.п.) устройству элементов обустройства дороги, остановочных * павильонов, рекламных конструкций любых видов; бурению скважин, рытью шурфов; строительству, реконструкции, ремонту, эксплуатации инженерных сетей и сооружений, в результате которых предполагается производство работ, связанных со вскрытием грунта и/или нарушением, изменением существующего благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск (за исключением пахотных работ).

Лицо, проводящее земляные работы - это лицо, получившее разрешение на производство земляных работ или лицо, проводящее аварийные работы.

Согласно пункту 1.3. Порядка, выполнение любого вида земляных работ, в том числе по прокладке и переустройству подземных сооружений, осуществляется только при наличии разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации и разрешения на их производство, выданное в соответствии с Порядком.

Пунктом 3.21. Порядка определено, что в случае аварии на коммуникациях владельцы коммуникаций обязаны проинформировать уполномоченное на выдачу разрешения лицо о начале земляных работ в течение суток с момента начала производства работ. Информирование осуществляется путем направления уведомления (Приложение №2) в Управление АКР одним из следующих способов: непосредственное предоставление, направление по электронной почте, направление путем факсимильной связи.

Статьей 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г. установлена ответственность за:

Производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления, несвоевременного и (или) некачественного восстановления асфальтового покрытия, земляного полотна, зеленых насаждений, в том числе газонов, иных объектов благоустройства, поврежденных в ходе проведения земляных работ.

указанного выше Порядка.

В данном случае ПАО «Т Плюс» как лицо, получившее разрешение на производство работ и осуществлявшее земляные работы, допустило нарушение указанного выше Порядка, и является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство но делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, не установлено.

Доводы представителя ПАО «Т Плюс» о том, что в настоящее время работы закончены, никаким субъектам права или их имуществу не причинен вред и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениями не свидетельствует об отсутствии вины ПАО «Т Плюс» в совершении вменяемого правонарушения, и являются необоснованными, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не может освободить ПАО «Т Плюс» от административной ответственности. Так же у ПАО «Т Плюс» имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

Кроме того, правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий, а пренебрежительным отношением юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным Законом Самарской области, что посягает на установленный порядок в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территорий.

Вина ПАО «Т-Плюс» состоит в том, что Общество не приняло никаких своевременных мер, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности по проведению соответствующего контроля и исполнения действующего Порядка. Правонарушения создает прямую угрозу публичным интересам.

Так же не установлены обстоятельства, которые в данном случае свидетельствовали об исключительности случая, вмененного обществу административного правонарушении, что могло бы признать его малозначительным.

Каких-либо доводов имеющих важное юридическое значение указывающих на обоснованность жалобы в части прекращения производства по делу, заявителем не представлено, в связи, с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» не выполнены законные требования должностного лица по устранению нарушения (предписания <№> от 28.11.2016 года, предписание <№> от 25.01.2015 года), повторное совершение административного правонарушения.

Постановление о назначении ПАО «Т Плюс» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД, вынесено административной комиссией городского округа Новокуйбышевск в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Таким образом, вина указанного лица во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление № 652 от 30.05.2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, вынесенное административной комиссией городского округа Новокуйбышевск, в отношении ПАО «Т Плюс», признать законным и оставить без изменения, а жалобу ПАО «Т Плюс» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Оснований для применения ч.3-2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <№> от 30.05.2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, вынесенное административной комиссией городского округа Новокуйбышевск, в отношении ПАО «Т Плюс», оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: С.И. Думан