Решение № 2-4175/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4175/2018

№ 2-4175/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года г. Санкт-Петербург

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Быханова А.В.

при секретаре Дюбченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 17.05.2017 стороны договорились в устной форме о продаже истцу принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>. В качестве подтверждения своих намерений истец передала ответчику в счет оплаты квартиры денежные средства в размере 50 000 руб. Остаток оставшейся части стоимости квартиры, принадлежащей к оплате в будущем, по договоренности составил 1 950 000 руб. При этом ФИО3 написала собственноручно расписку о получении от истца денежных средств в размере 50 000 руб., указав, что договор купли-продажи будет оформлен не позднее 20.06.2017. К 20.06.2017 ответчик сказала, что у нее не все документы готовы к продаже, отсутствует правильно оформленная доверенность от дочери, которая ей необходима при заключении договора. 20.06.2017 договор между сторонами заключен не был. В связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием о возврате 50 000 руб. На что ответчик пояснила, что у нее имеется другой покупатель, и как только сделка состоится, она вернет деньги истцу в полном объеме. Однако в дальнейшем перестала отвечать на звонки истца и стала скрываться.

В ходе рассмотрения исковых требований истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1 236 руб. 99 коп., расходы на составление искового заявления в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание 13.06.2018 истец не явилась, направила почтой оригинал расписки, и ходатайство, в котором просила провести судебное заседание в свое отсутствие. Просила удовлетворить заявленные в иске требования.

Ответчик в судебное заседание 13.06.2018 не явилась, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже квартиры, принадлежащей ответчику, истцу за 2 000 000 руб. В подтверждение своих намерений истец подписала расписку, написанную и подписанную ответчиком, и отдала ответчику задаток в размере 50 000 руб., и указала в расписке дату, до которой должен быть заключен договор, 20.06.2017. К оговоренному в расписке сроку истец не располагала оговоренной суммой для покупки вышеуказанной квартиры, и попросила ответчика перенести конечный срок продажи квартиры. 12.07.2017 поняв, что у истца на приобретение квартиры денег не будет, ответчик обновила объявление о продаже квартиры. Полагает, что переданная истцом сумма является задатком и не подлежит возвращению.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.06.2018 поддержала отзыв на исковое заявления, представила пояснения на заявление ФИО1 от 14.05.2018, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в частности, у покупателя возникает обязанность по оплате цены договора купли-продажи.

Поскольку в расписке составленной сторонами не содержались условия, позволяющие установить предмет (адрес жилого помещения, площадь его, этаж, количество комнат и т.д.), а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, то данное соглашение нельзя признать предварительным договором.

Следовательно, предварительный договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная по расписке сумма в размере 50 000 руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, ни одна из сторон не обращалась с соответствующими требованиями о понуждении заключить основной договор.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб., полученных от истца по расписке, судом не установлено, суд приходит к выводу о взыскании данной денежной суммы с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика основаны на неверном токовании ном права и в силу этого отклоняются судом.

Исходя из изложенного, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 236 руб. 99 коп., а именно:

- за период с 21.06.2017 по 17.09.2017 сумма процентов составляет 1 097 руб. 26 коп.;

- за период с 18.09.2017 по 29.09.2017 сумма процентов составляет 139 руб. 73 коп.

Проверив предложенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически правильным и обоснованным по праву, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 236 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на составление искового заявления в размере 3 500 руб. (л.д. 10).

Кроме того, истцом представлен договор с ООО «РС Юрист Сервис Находка» на оказание юридических услуг, а также квитанция на сумму 15 000 руб. (л.д. 34, 35). Согласно договора исполнитель должен осуществлять представительство и отстаивание интересов в Находкинском городском суде. В двух судебных заседаниях 21.11.2017, 21.12.2017 в качестве представителя истца участвовала ФИО4 по доверенности оформленной по месту работы истца ООО «Коммерсант».

Суду доказательств наличия трудовых отношений между ООО «РС Юрист Сервис Находка» и ФИО4 не представлено, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов, а именно в части расходов на оплату услуг представителя ООО «РС Юрист Сервис Находка» не обоснованными, и в их удовлетворении отказывает.

Определяя размер затрат на составление искового заявления, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом подготовленного искового заявления, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере - 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 руб. 99 коп., расходы на составление искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 700 руб., а всего 56 436 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Быханов

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2018 года.