Приговор № 1-174/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело №1-174/2017 ,,,


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лукьянова Р.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ,,,, судимого:

- 02.07.2014 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. Освободился 27.02.2015 по отбытии срока;

- 08.10.2015 мировым судьей судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. Освободился 07.06.2016 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15.04.2017 в вечернее время (не позднее 23 часов 35 минут 15.04.2017), у дома № 18 по ул. Перфильева в г. Александров Владимирской области, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, действуя в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 достал из кармана своей куртки складной нож, намереваясь его использовать в качестве оружия с целью причинения телесных повреждений, после чего умышленно нанес ножом один удар Потерпевший №1 в область живота.

Преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 315 от 17.05.2017 г., потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: ,,, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в переданной суду телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал.

Он судим (л.д.128-130, 131-136), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, за совершенное ранее преступление, характеризуется отрицательно (л.д. 138-141), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 144), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми (л.д.151), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию, ,,,

При этом, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, ,,,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является нахождение на его иждивении малолетних детей, ,,, (л.д. 122, 127), его явка с повинной от 17.04.2017 (л.д.21-22).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершений, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступлений явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: спортивную куртку, принадлежащую Потерпевший №1 – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Лукьяновым Р.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 17.04.2017 по 18.06.2017.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: спортивную куртку, принадлежащую Потерпевший №1 – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

,,,

,,,

,,,