Приговор № 1-9/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново 14 июня 2017 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего - Михайловой Г.А.

с участием государственного обвинителя, прокурора Черемисиновского района Курской области - Ващенко А.В.

подсудимого - ФИО1

защитника - Извековой Н.А.,

представившей удостоверение № от 14.03.2014 года, выданное управлением юстиции МЮ РФ по Курской области и ордер № от

13.06. 2017 года.

А также с участием потерпевшей - ФИО12

при секретаре - Хмелевской С.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СЕЙМАНА ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей: ФИО14 не работающего, военнообязанного, судимого 05. 12. 2016 года Промышленным районным судом г. Курска по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158. п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>

Задерживавшегося в порядке ст. 92 УПК РФ с 25 января 2017 года по 30 января 2017 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.01. 2017 года около 12 час. подсудимый ФИО1 находился на улице <адрес>, вблизи дома, принадлежащего ФИО15 где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пуха и пера в виде перин и подушек. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, подсудимый, примерно в 12 час. 05 мин. этого же дня подошел к дому ФИО16 и, убедившись, что рядом никого нет, и его никто не видит, выставив оконную раму, незаконно проник в помещение холодного коридора, где сорвав навесной замок на двери, ведущей в жилые помещения, незаконно проник в помещение зала, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу двух перин бывших в употреблении общим весом 23 кг. пуха и пера (гусь, утка) общей стоимостью 3 910 руб., из расчета стоимости 1 кг. пуха и пера - 170 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО17. ущерб в сумме 3 910 руб., который впоследствии возместил потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и суду пояснил, что 21 января 2017 года, примерно в 11 часов 30 минут он, мужчина по имени ФИО18. и ФИО19. на автомобиле ВАЗ 2101, принадлежащим ФИО20., которым управлял ФИО21., приехали в Черемисиновский района Курской области и остановились около какого-то жилого дома. Из дома вышел пожилой мужчина. ФИО22. и ФИО23 начали разговаривать с ним по поводу покупки пуха и пера, и он купил у данного мужчины перо птицы за 300 рублей. После этого он вместе с ФИО24 пошел по домам узнавать по поводу покупки пуха и пера в других домах. На улице было много снега и, он сказал ФИО25, чтобы он ожидал его, а он пойдет один, при необходимости он попросит его оказать помощь. После этого он пошел в сторону крайнего дома, проходя мимо одного из домов, в <адрес>, он увидел, что около дома много снега, а следов обуви и следов нахождения человека нет. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение пуха и пера в виде перин и подушек из указанного дома. Он, убедившись, что в доме никого нет, и его никто не видит, обошел дом и обнаружил оконную раму, которая держится в оконном проеме на металлических гвоздях, которые можно легко отогнуть и выставить раму. После этого он отогнул гвозди, выставил оконную раму и проник в жилой дом, где увидел деревянную дверь, ведущую в жилые комнаты, закрытой на навесной замок. Монтировкой находящейся в помещении веранды он сорвал навесной замок, и прошел в жилые помещения дома, где обнаружил две перины, одна была зеленого цвета, а вторая перина бело-серого цвета с узорами. Взяв обе перины в руки, он через оконный проем в помещении веранды дома выкинул их на поверхность снега, вылез сам, и отнес их в машину.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи при обстоятельствах, установленных судом, помимо показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО26. пояснившей, что в <адрес> они с мужем имеют жилой дом, который пригоден для проживания. В этом доме они ежегодно проживают с февраля по октябрь месяц, в остальные месяцы периодически приезжают, и смотрят за сохранностью имущества. 16 января 2017 года они приезжали в дом, все имущество было цело.

21 января 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут ей позвонили по телефону соседи по деревни, где расположен их дом и сообщили, что в их доме кто-то взломал дверь. О случившемся она сообщила в полицию. Когда она приехала в дом, то обнаружила, что была выставлена оконная рама в помещении холодного коридора и около пристройки на снегу имеются следы обуви, сорван замок на двери дома, а внутри дома в помещении зала на полу был снег от обуви и разбросаны вещи. Кроме того, она обнаружила, что из дома пропали две перины, бывших в употреблении, одна перина была зеленого цвета, вторая бело-серого цвета с небольшими узорами.

С причиненным ущербом на сумму 3910 рублей она согласна. Ущерб ей возмещен.

- свидетеля ФИО27. пояснившего, что 21 января 2017 года примерно в 08 часов 30 минут к нему домой на автомобиле марки ВАЗ 2101 гос. приехали ФИО1, и ФИО28. и попросили его поездить в течение дня на их автомобиле по селам и деревням Курской области для того, чтобы приобрести пух и перо. Он согласился.

Примерно в 09 часов 00 минут этого же дня они отъехали от его дома, по пути следования забрали мужчину по имени ФИО29 и поехали по автодороге «Курск-Касторное». Примерно в 11 часов 30 минут этого же дня они въехали на территорию Черемисиновского района Курской области и остановились около какого-то жилого дома, из дома вышел пожилой мужчина, с которым он и ФИО30 начали разговаривать по поводу покупки пуха и пера, впоследствии подсудимый купил у мужчины пух и перо за 300 рублей. После этого ФИО1 и ФИО31 пошли по деревне спрашивать по поводу имеющегося у местных жителей пуха и пера. Спустя примерно 30-40 минут он увидел, что к автомобилю идут подсудимый и ФИО32, они несли по одной перине, одна из которых была бело-серого цвета, а другая зеленого цвета, подойдя к автомобилю, они погрузили перины в автомобиль, после чего уехали в г. Курск.

- показаниями свидетеля ФИО33., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 января 2017 года примерно в 11 часов 30 минут он вместе со своим знакомым ФИО1, ФИО34. и мужчиной по имени ФИО35, на автомобиле, принадлежащем его отцу ФИО36 ВАЗ 2101 гос под управлением ФИО37. приехали на территорию Черемисиновского района, чтобы купить пух и перо. Остановились около жилого дома, из которого вышел пожилой мужчина. ФИО38 и ФИО39 начали с ним разговаривать по поводу купли пуха и пера. Мужчина вынес из дома два полиэтиленовых мешка с пухом и пером, которые Сейман купил за 300 руб.

После он и ФИО1 пошли по домам, с целью покупки пуха и пера. Пройдя немного от их автомобиля ему ФИО1 сказал, чтобы он не ходил напрасно по снегу и ожидал его, а он быстро дойдет до оставшихся домов, спросит по поводу пуха и пера и если пух и перо имеется, то приобретет и вернется к машине. После этого ФИО1 ушел в сторону жилых домов. Примерно через 10-15 минут он вернулся и у него с собой были две перины, одна из которых была зеленого цвета, а вторая перина была бело-серого цвета с красными узорами. Он спросил у Сеймана, где он взял две перины, на что он ответил, что он их купил и попросил его помочь ему донести одну перину до автомобиля. Подойдя к автомобилю, они погрузили две перины в багажник автомобиля и поехали сразу же в г. Курск.

- показаниями свидетеля ФИО40., пояснившего, что 21 января 2017 года примерно в 12 часов 00 минут приехали цыгане закупать пух и перо, выйдя на улицу, он увидел автомобиль белого цвета ВАЗ 2101, а около него стояли пожилой мужчина трое молодых парней, один из которых спросил, есть ли у него пух - перо. Он ответил, что есть и продал пух и перо за 300 рублей.

После этого два молодых парня пошли по домам спрашивать пух и перо, а двое других, стояли разговаривали с ним. Примерно минут через 40 он увидел, что от дома ФИО41. идут двое молодых парней, в руках было у них по одной перине, одна из которых была бело-серого цвета, а другая зеленого цвета, подойдя к автомобилю, они погрузили перины в автомобиль и уехали.

Помимо этого обстоятельства, связанные с совершением подсудимым преступления, подтверждены: - заявлением ФИО42. (л/д.6), зарегистрированным в КУСП № от 21 января 2017 года, в котором ФИО43 просит установить лиц, которые 21.01. 2017 года проникли в ее дом, расположенный в <адрес> и совершили кражу вещей.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01. 2017 года и фототаблицей к нему (л/д. 7-16), где зафиксировано место совершения преступления, которое согласуется с вышеприведенными доказательствами, в процессе осмотра домовладения, принадлежащей ФИО44 на двери и дверном откосе обнаружены вмятины и царапины, на монтировки следы краски. Кроме того на дорожке обнаружены следы обуви, на оконной раме обнаружены следы рук. С места происшествия изъято: следы рук, обуви, транспортного средства, монтировка со следами краски.

При осмотре места происшествия ФИО45 пояснила, что в доме нет двух перин.

Из второго протокола осмотра места происшествия от 26.01. 2017 года (л/д. 126-132) явствует, что при осмотре транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 2101 гос. номер №. изъяты на цифровой носитель следы транспортного средства.

- протоколом выемки от 26.01.2017 года,(л/д. 120-122) согласно которого в ходе выемки были изъяты обувь (кроссовки) находящиеся при ФИО1

- заключением эксперта № от 01.02.2017 года (л/д. 194-197) согласно которого, на оконной раме (иллюстрация №7 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 21.01 2017 г.) изображение следа пальца руки пригодного для идентификации личности и оставленного большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением эксперта № от 01.02.2017 года (л/д. 202-203) в соответствии с которым на дверной коробке (иллюстрация №11 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 21.01 2017 года) изображение орудия взлома, оставленного предметом с плоской рабочей поверхностью шириной до 22 мм (типа монтировки). Данный след мог быть оставлен представленным металлическим предметом (монтировка).

- заключением эксперта № от 01.02.2017 года(л/д. 208-210) согласно которого, след колеса транспортного средства, изображенный на иллюстрации №21 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту кражи двух перин из дома ФИО46. в <адрес> области мог быть оставлен колесами автомобиля марки ВАЗ 21011 г.н. №

- заключением эксперта № от 01.02.2017 года(л/д. 214-215), согласно которого, след обуви, изображенный на иллюстрации №19 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту кражи двух перин из дома ФИО47 в <адрес> мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1

- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л/д. 226-229), из которых следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств монтировка, на которой имеются следы краски и обувь (кроссовки).

Стоимость похищенного определена на основании справки МУП «Любимый город» от 21.01. 2017 года №, согласно которой стоимость 1 кг. пух пера б/у( гусь, утка) составляет 170 руб.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей, приведенные выше, протоколы следственных действий, суд признает допустимыми и достоверными, т.к. они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имелось.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении кражи перин из жилого дома, принадлежащей ФИО48

Анализ вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что подсудимый ФИО1 пришел к дому потерпевшей ФИО49 с целью кражи пуха и пера, в виде перин и подушек. Убедившись, что никого нет, и его никто не видит, незаконно проник в дом и совершил кражу двух перин, общим весом 23 килограмма пуха и пера, общей стоимость 3 910 руб. и с места преступления скрылся.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый действовал тайно, его незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствии собственника и иного владельца этого имущества, а также посторонних лиц. При этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на предварительном следствии и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о его психической неполноценности. Как следует из справки (л/д. 152) на «Д» учете у врача психиатра он не состоит. Согласно заключению психиатрической экспертизы (л/д. 220-224) ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.

В связи с изложенным подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

ФИО1 на иждивении имеет четырех малолетних детей: ФИО50 что является смягчающим обстоятельством.

Кроме того ФИО1 активно способствовал в раскрытии преступления, выразившееся в предоставлении информации в своих объяснениях, относительно обстоятельств, совершения преступления, с указанием места и способа его совершения, добровольно возместил потерпевшей ущерб, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии со статьёй 63 УК Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому по делу не установлены.

ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 05.12. 2016 года, которым был осужден к условной мере наказания. Данная судимость согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО1, его материального положения, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, а так же учитывая склонность ФИО1 к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует то, что в период отбытия условного наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Курска от 05.12. 2016 года он вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, то есть на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания для него оказалось недостаточно. При таких обстоятельствах суд считает, что исправления и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом выше изложенного, суд считает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительное наказание, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 инкриминируемое ему деяние совершил в период отбытия условного наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Курска от 05.12. 2016 года, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и Сейману надлежит окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда Курской области от 05.12. 2016 года

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Как следует из протокола задержания от 25.01. 2017 года ФИО1 задерживался в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 25.01. 2017 года и согласно постановления, освобожден 30.01. 2017 года. В соответствии с ч.3 ст. 72 УПК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Следовательно, время задержания ФИО1 с 25. 01. 2017 года по 30.01 2017 года подлежит зачету в счет отбытия наказания.

Вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Черемисиновскому району; монтировка, находящаяся на хранении у ФИО51 на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения подсудимого и потерпевшей по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕЙМАНА ФИО52 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Промышленного районного суда г. Курска от 05.12. 2016 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 05.12. 2016 года в размере двух лет и окончательно назначить Сейману ФИО53 к отбытию ТРИ года лишения свободы в <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием под стражей в <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года.

Зачесть в счет отбытия наказания содержание под стражей с 25.01. 2017 года по 30.01 2017 года.

Вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Черемисиновскому району и монтировку, находящуюся на хранении у ФИО54. по вступлении приговора в законную силу передать их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья – (подпись) Г.А. Михайлова.

Копия верна

Судья-

Секретарь-