Решение № 12-831/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-831/2020

Дело №

УИД 50RS0№-69


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 ноября 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Чистяковой М.А.,

представителя заинтересованного лица - должностного лица ТО № ТУ <адрес> ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «ТАНДЕР», по доверенности ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №Э, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № <адрес> старшим инспектором ФИО2, в отношении АО «ТАНДЕР», по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТАНДЕР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «ТАНДЕР», по доверенности ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, подал на него жалобу в Балашихинский городской суд <адрес>, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное консультантом территориального отдела № <адрес> старшим инспектором ФИО2, в отношении АО «ТАНДЕР», по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, как незаконное и не обоснованное, поскольку при рассмотрении дела, должностным лицом контролирующего органа нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

В заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «ТАНДЕР», по доверенности ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

Заинтересованное лицо – представитель должностного лица ТО № <адрес> ФИО2, явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление №Э по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ТО № ТУ <адрес> выявлено правонарушение, выраженное в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, а именно, на территории общего доступа, прилегающей территории к фасаду магазина «Магнит» (расстояние от фасада менее 0,2 м.) с тыльной стороны выявлено размещение контейнерной площадки без согласования с органами местного самоуправления.

Действия АО «ТАНДЕР» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина АО «ТАНДЕР» подтверждается следующими собранными по делу документами:

- актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к акту осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5828;

- ответом Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5799;

- протоколом об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием №Э об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах действия (бездействия) АО «ТАНДЕР» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что АО «ТАНДЕР» не извещался при рассмотрении дела и контролирующий орган не уполномочен к проведению проверки, а также составлению административного материала, являются не состоятельными, и опровергаются исследованными материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении АО «ТАНДЕР» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер совершенного правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, считает, что назначенное наказание АО «ТАНДЕР» в виде штрафа в размере 220 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №Э, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № <адрес> старшим инспектором ФИО2, в отношении АО «ТАНДЕР», по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО «ТАНДЕР», по доверенности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чистякова М.А.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в деле №

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания