Приговор № 1-81/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело 1 – 81/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 11 августа 2025 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Крапивиной И.И.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования не имеет, холостого<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ФИО1 находился дома по месту своего проживания и в этот момент у него возник умысел совершить кражу какого либо ценного имущества из сарая расположенного на при дворовой территории <адрес>, так как ему было известно, что в данном доме никого нет, так как в нем проживают дачники. Похищенное имущество ФИО1 планировал продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды, для совершения преступления ФИО1 взял с собой из своего дома лом. После чего, ФИО1 направился к дому № по <адрес>, куда прибыл через некоторое время.

После чего, ФИО1 через проем в заборе сетки-рабицы проник на придомовую территорию <адрес> и подошел к задней стене сарая, которая была закрыта листом шифера и с помощью имеющегося у него лома оторвал нижнюю часть листа шифера от стены. После чего, ФИО1 огляделся по сторонам и, убедившись, в отсутствии посторонних лиц и что его действия носят тайный характер примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 через образовавшийся проем проник внутрь, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище - сарай, принадлежащий Потерпевший №1 расположенный на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 30 минут ФИО1 находясь внутри иного хранилища-сарая расположенного на территории <адрес> в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, начал осматривать указанное иное хранилище, где с правой стороны относительно входа обнаружил: бензиновый триммер торговой марки «Carver»» модели «JВС-043М» стоимостью 5 800 рублей 67 копеек, сварочную маску торговой марки «Ресанта» модели «МС 14ЛМ» стоимостью 1 184 рубля, сварочный аппарат торговой марки «Ресанта» модели «САИ220ПН» стоимостью 10 814 рублей 13 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, после чего взял их в руки и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 17 798 рублей 80 копеек, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 25 054 рубля 81 копейка, которую она тратит на оплату коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, лекарств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имел.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, позицию государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому, органом предварительного расследования по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и, в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 дал подробные показания по факту совершения им преступления, указал, где находится похищенное им имущество, а также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Суд, не может согласиться с доводом защиты, о наличии у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, так как, похищенное имущество возвращено потерпевшей правоохранительными органами, которое ими было обнаружено и изъято у подсудимого в результате раскрытия преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду, в данном случае, применить положения условий ст. 64 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

Определяя подсудимому наказание, с учетом личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего, в данном случае, достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией статьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, другие более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи суд не назначает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание личность подсудимого и, выше указанные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы – условным, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский» по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес> - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Бензиновый триммер торговой марки «Carver»» модели «JВС-043М», сварочную маску торговой марки «Ресанта» модели «МС 14ЛМ», сварочный аппарат торговой марки «Ресанта» модели «САИ220ПН» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и приобщения к уголовному делу, расписки осужденного содержащегося под стражей, с указанием даты получения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья И.В. Вагин

Копия верна.

Судья И.В. Вагин